Скандал с Сандеем в свете католической традиции

Если бы стороны не выдвигали обвинений богословского и нравственного характера, и не звучали обоюдные призывы к покаянию, можно было бы ограничиться молитвой. Масштабы происшедшего до конца не ясны, поскольку с разных сторон называются разные цифры. Но если создается комитет для привлечения международной помощи пострадавшим, значит ситуация действительно не простая.

Постараюсь объяснить свою позицию кратко. Согласно традиционному Католическому учению, к Таинству Покаяния обязаны прибегать все крещеные католики, в том числе и Папа Римский. Даже если грех был явным, все равно покаяние совершается тайно. О том, что покаяние совершается в тайне, только в присутствии священника, который очищает от греха, сказано в Ветхом и Новом Завете. (Левит 4-6; Матфей 3:6; Иоанн 8:10-11; Иоанн 20:21-23; Иаков 5:14-15). Таинство Покаяния еще называют «Вторым Крещением», или обещанием Богу доброй совести. (1 Петра 3:16-21). Кающийся должен возместить убытки, возникшие в результате его греха: в противном случае Таинство Покаяния было бы средством поощрения преступлений. Добросовестное возмещение убытков является доказательством искренности покаяния. Возмещение убытков называется исполнением епитимии. Если невозможно исполнить епитимию полностью, ее могут заменить более легкой.

Что касается обоюдных призывов к покаянию с точки зрения Протестантского богословия, то они объективно беспочвенны. Протестантское покаяние является одноразовым публичным актом, после которого человек считается спасенным навсегда. Личные отношения с Богом считаются частной сферой, абсолютно закрытой для других людей и пастора в том числе. Повторные публичные покаяния не вменяются в обязанность, поскольку человек считается уже спасенным, и, свидетели в таких случаях трактуются, как ненужные посредники. Такая практика является следствием особого подхода к толкованию Библии и Священного Предания, когда каждый имеет право толковать Священное Писание и Предание, и действовать на основании собственного толкования. Иначе говоря, никто никому не указ. У каждого свое понятие греха и святости. Каждый судим только своей совестью. Получается, что у католиков один Папа, а у протестантов Папами являются – все. Аделаджа думает так, Шидловский иначе, а Вознюк все видит по-своему. Хотя в целом согласия нет, до поры до времени проявляется толерантность. Но рано или поздно различия во мнениях порождают конфликты и бесконечные расколы и ереси (в греческом языке sxismata и ahipeseis), от которых страдают все, поскольку, «то, что нас разделяет» всегда безотказно работает именно на разделение, то есть разрушение. За это Святой Павел «не хвалил» Коринфскую церковь, говоря, что они собираются «не на лучшее, а на худшее», (1 Кор. 11:17-19). Даже если посредством расколов и ересей открывались «испытанные, безукоризненные» (dokimoi), все-таки это было «худшим» (hesson). Худшим это было тогда, худшим это есть сейчас, и будет таковым всегда, ибо расколы и ереси, по слову Святого Павла, добра не приносят.

Вижу только два варианта развития событий, из которых первый вариант считаю правильным.

(1)* - Возвратиться к учению, от которого отказался Лютер и другие реформаторы, так как грешника можно обратить только на основании общеобязательных одинаковых для всех догматов веры, норм морали и дисциплины (как у католиков, но не путать с современным Ватиканом);

(2)** - Сохраняя свои доктрины, пожинать соответствующие плоды. (Плоды, это не количество людей, танцующих под громкую музыку).

* - Очень многим, даже самым именитым, пришлось бы отказаться от роли безошибочных Пап и подчиниться одной всеобщей христианской вере, морали и дисциплине без всяких «то, что нас разделяет». Этот вариант, при искреннем желании, вполне доступен и реален.

** – В случае если каждый сохраняет свои доктрины, свое автономное и автокефальное понимание добра и зла, греха и покаяния, общения святых и т. д., проблема «ИКС» практически неразрешима, и будет проявляться в различных вариациях. Вместо наркотиков - оглушительные децибелы и дикие танцы. Не сгорел от водки, зато потонул в толкованиях пастора. Или в поисках приятного слуху учения, так и умер без покаяния.

Какой либо промежуточный вариант рано или поздно снова приведет к плюрализму мнений и конфликтам между деноминациями, из-за чего миллионы людей не могут прийти к Иисусу.

Еще раз подчеркну, что я вижу решение проблемы в свете Традиционного Католического учения, от которого современный Ватикан отказался во время 2-го Ватиканского собора (1962-1965), практически отвергнув Иисуса Христа, как единственного Спасителя мира.

Валерий Кудрявцев, invictory.org

Комментарии пользователей (0)

цитата ответить 26 Янв. 2009 в 11:17 Анна:

Автор данной статьи не является греко-католическим священником! Это обман!!!

 

цитата ответить 26 Янв. 2009 в 02:15 Анатолій Бабинський:

Цей священик не э священнослужителем Української Греко-Католицької Церкви! Ця інформація не є правдивою. Колись він був “лефевристом” де він є сьогодні наразі не відомо.

редактор РІСУ, зам. головного редактора журналу УГКЦ “Патріархат”

 

цитата ответить 26 Янв. 2009 в 02:27 Світлана Ярошенко:

Шановний редакторе новин НХМ, прошу вас пильніше ставитись до інформації, яку розміщуєте на ресурсі. В іншому випадку жовтуватий колір гарантовано.

 

цитата ответить 26 Янв. 2009 в 04:49 Светлана Кучеренко:

Спасибо всем за замечания. Это статья не наша, мы ее взяли с ИнВиктори, о чем свидетельствует ссылка внизу. Поэтому ответственность за достоверность информации - на авторе и портале, который его эксклюзивно опубликовал.

Мы с удовольствием напечатаем мнение представителя УГКЦ.

Редакция НХМ.

 

цитата ответить 26 Янв. 2009 в 05:19 Анатолій Бабинський:

В даному випадку йдеться не про думку. Оскільки те, що цей священнослужитель не належить до Української Греко-Католицької Церкви є не “думкою”, а фактом.
Цей священик не належить взагалі до католицької Церкви про, що свідчать слова останнього абзацу: “Еще раз подчеркну, что я вижу решение проблемы в свете Традиционного Католического учения, от которого современный Ватикан отказался во время 2-го Ватиканского собора (1962-1965), практически отвергнув Иисуса Христа, как единственного Спасителя мира”.
Не думаю, що офіційні прес-служби Католицької Церкви звернуть увагу на цей пост і будуть його якось опротестовувати. Занадто малий прецедент.
Просто публікація Вашим порталом такої неперевіреної інформації маргіналізує ваш рівень.