Глава Госкомнацрелигий Украины - не саентолог

Отвечая на вопрос внештатного сотрудника портала «Православие в Украине» диакона Андрея Глущенко, Александр Саган начал с исторического экскурса: «Соглашаясь в 2005 году на должность научного консультанта Президента Украины, я знал, что происходит активная кампания по дискредитации новой президентской команды. Тем не менее я пришел не из бизнеса и не из политики, а поэтому не имел за собой тех «хвостов», о которых можно было бы говорить искателям «горячих новостей». Следовательно на меня не удалось собрать никакого компромата, однако очень хотелось. Тогда отдельные околоцерковные „активисты” начали анализировать мою научную работу. Нападки на мои статьи и книги, посвященные православию, не дали никаких дивидендов, поскольку такая критика нуждается в высокой квалификации. Знаю даже, что за „разгромный” критический труд на мою книгу „Вселенское православие” некоторым лицам предлагались достаточно неплохие гонорары.

Выход был найден просто – взяли экспертный вывод относительно саентологии, который я вместе с коллегами выполнял в Институте философии НАН Украины по заданию Президиуму НАН Украины, и на основе этого объявили, что я и сам являюсь саентологом. Сначала я воспринял это как неудачную шутку. Ведь как научный сотрудник Института я принимал участие в выполнении многих подобных экспертных работ. Однако когда к „раскрутке” этих обвинений были подключены отдельные народные депутаты и даже по их требованию в Институте философии работали следователи Генпрокуратуры (сразу отмечу – никаких нарушений не было обнаружено), я понял, что это единственная зацепка хоть как-то меня дискредитировать. Если в принципе может дискредитировать кого-то принадлежность к той или другой религиозной организации. Как известно, еще в прошлом году (05.04.07) Европейский суд по правам человека признал незаконным отказ в регистрации Министерством юстиции России саентологической церкви как религиозной организации. Отмечу также, что в экспертном выводе относительно упомянутой церкви идет речь о характеристике общественного явления, которое мы обязаны были изучать и как научные работники, и как сотрудники институции, которая получила задание от своего руководящего органа.

Интересно, что я уже несколько раз объяснял свою позицию по этому вопросу, а именно непринадлежность к саентологии, отдельным СМИ. Однако по непонятным (или очень понятным) причинам эти комментарии не входили в тексты статей. Вот и совсем недавно одна журналистка не посчитала нужным привести мои слова об отмеченной проблеме, однако в своей статье разместила комментарий о моей принадлежности к саентологии, который дал руководитель одной из малоизвестных организаций из Днепропетровска. Когда я спросил этого человека, на основе каких данных он сделал вывод, что я принадлежу к церкви саентологии, то ответ был до боли простой –„он где-то об этом услышал”. Однако обещанное мне опровержение в данной газете так и не появилось».

Александр Саган отметил, что до недавних пор он не считал необходимым опровергать через суд лживые утверждения относительно него. Однако, по его словам, хотя бы один раз это нужно будет сделать.