Владимир Ряховский: “Государство обязано обеспечивать права не только большинства, но и меньшинства”

Мы с вами живем в правовом государстве. Но первое, что я хочу сказать, это, что в случае отказа церкви Христиан веры евангельской “Эммануил” в возможности построить культовое здание мы сталкиваемся с чиновничьим произволом.

Может быть это не обеспечено законом? Нет, это обеспечено, это защищено законом. В Российской Федерации действует закон об основах гражданской государственной службы. Если обратиться к тексту этого закона, то он говорит о том, что государственные служащие не вправе оказывать какое-то предпочтение каким-либо отдельным религиозным объединениям. Они не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии - того самого, с которым сталкиваются сегодня религиозные объединения на самом деле.

Вот яркий живой пример, который может быть послужил толчком для проведения данной акции. Церкви христиан веры евангельской “Эммануил” был выделен земельный участок для строительства. Церковь разработала проектную документацию, провела подготовительную работу, на что затратила огромные средства. А после этого чиновники отменяют имеющееся уже решение, предлагают некий другой земельный участок, что на самом деле оказывается только словами, поскольку фактически никакого конкретного участка предложено не было. Когда появлялись формальные предложения, то вслед за ними мы тут же мы получили другое письмо о том, что, якобы, жители того района против строительства на их территории церковного здания.

Я полностью поддерживаю то, что необходимо прислушиваться к мнению общественности по любому вопросу, в том числе и по вопросу застройки. Но речь идет не о строительстве какого-то промышленного предприятия - речь идет о строительстве культового здания.

Мы с вами живем в условиях демократического государства. Живем в этих условиях с начала 90-х годов. На этом митинге, как я думаю, абсолютное большинство христиан. А проголосуем мы сегодня за то, чтобы рядом с моим домом, вашим домом строилась мусульманская мечеть? Или такая же сложность в мусульманских регионах, где сегодня христианские организации, в том числе православные, сталкиваются с подобными проблемами при строительстве своих культовых зданий? Ведь, государство все-таки должно учитывать в данном вопросе не одно только мнение большинства, но и мнение меньшинства.

Есть в праве такое понятие, как положительная дискриминация, когда защищаются права меньшинств - национальных меньшинств, религиозных. Это прямая функция государства. И государство обязано обеспечивать права не только большинства, но и меньшинства. Но мы сегодня сталкиваемся с откровенным произволом.

Отказ местных чиновников в разрешении на строительство был обжалован в суде. Но, к сожалению, суд оказался на стороне администрации. И я считаю, что тут мы имеем уже чисто конъюнктурное, политическое решение. Но чего иного мы можем ожидать сегодня от нашего суда, к сожалению?

Первое, что я сказал здесь, это процитировал статью Конституции: мы живем в правовом государстве. Но на самом деле мы очень часто сталкиваемся с произволом, в том числе и с произволом судебным. Я цитировал Статью 18 Конституции, которая говорит о том, что основные права и свободы человека и гражданина должны обеспечиваться не только органами исполнительной и законодательной власти, но они обеспечиваются и правосудием. Но кто-нибудь из вас обращал когда-нибудь внимание на новое здание Московского городского суда в районе метро Преображенская? Там, на территории Московского городского суда сегодня высится отстроенная новая православная часовня. А мы тут говорим о светском государстве, а мы говорим о светской власти... А мы говорим о том, что государственный служащий не вправе выказывать какое-то свое предпочтение - в том числе, религиозное предпочтение. Но на какое справедливое судебное разбирательство можно рассчитывать иным религиозным организациям, кроме православных, если на территории храма правосудия – там, где должно вершиться это правосудие – расположена часовня одной, пусть даже самой популярной религии? Но мы-то говорим о светском суде!

И я считаю, что сегодня мы имеем полное моральное право заявлять отвод Московскому городскому суду в рассмотрении нашего дела, и требовать, чтобы дело было рассмотрено в светском суде.

Проблем, конечно очень много. И, наверное, самая большая проблема – это все-таки необходимость изменить наше сознание. Мы много говорим о том, что мы завоевали, добились каких-то демократических целей. Сегодня мы говорим о свободе – свободе слова, свободе совести. Но свобода совести, несмотря на то, что это самое фундаментальное право, без которого не может быть вообще никаких других свобод – свобода совести, как и другие права и свободы граждан, подразумевает не только право, но и обязанность, ответственность. Не может такого быть, чтобы была свобода для меня, свобода для моей Церкви, моей организации, но не было свободы для других – такого не бывает.

И вот сегодняшней акцией мы выражаем то, что обращаемся к москвичам, ко всем, кто нас слышит, и просим поддержать наше сегодняшнее выступление. Почему обращаемся ко всем? Потому что, пусть вы и не разделяете в чем-то наших убеждений, но если сегодня будут нарушаться наши права, то завтра нарушатся и ваши.

Буквально на прошлой неделе я выступал в Астрахани. Занимался судебным делом, где возникла серьезная проблема у мусульманской общины, против которой в числе прочих выступило и казачество. Обращаясь к казакам я спросил: “А вы что, сами - забыли, как вас загоняли в подполье? Как вам запрещали ходить в храмы и носить вашу национальную одежду? Так, сегодня вы должны были бы наоборот поддержать тех, кто в беде, подать им руку помощи...” Ведь, не бывает, и не может быть такого, что сегодня у кого-то есть проблемы, а у меня нет и – слава Богу, так будет всегда. Завтра – и у меня будет проблема.

Хочу закончить свое выступление напоминанием слов известного протестанта-просветителя Мартина Немюллера, сказанных им о происходившем в Германии 30-х годов. Он сказал: “Когда пришли за евреями – я молчал, потому что я не был евреем. Потом пришли за членами профсоюзов – я молчал, потому что не состоял в профсоюзе. Потом пришли за католиками, но я молчал, потому что я протестант. Пришли за коммунистами–- я тоже молчал, потому что не имел никакого отношения к ним. ...А потом пришли за мной. Но к тому времени не осталось уже никого, кто мог бы хоть что-то сказать в мою поддержку”.

Поэтому, наша сегодняшняя проблема - это проблема всех. Потому что мы говорим сегодня о демократии, о свободе совести. Но единственное, что мы требуем от наших чиновников, это соблюдать Конституцию, которую мы вместе приняли и которая является Основным законом нашего государства.