“Чайлд фри” - стоит ли?

Суть основной идеи приверженцев «чайлд-фри» заключается в том, что они не хотят иметь детей. То есть, они не «заводят потомство» не потому, что у них нет на это денег, здоровья, жилплощади или еще чего-то. Они просто не хотят, а когда их спрашивают о их решении, то отвечают вполне по-философски - а зачем? Они предпочитают жить для себя, не нести ответственности за малышей, путешествовать куда хотят и делать только то, что им нравится или удобно.

Я не знаю как вас, а меня очень испугала такая постановка вопроса. Фактически, своим жизненным кредо они выбирают эгоизм. Конечно, на первый взгляд, это не так уж и плохо - жить только для себя, но постепенно наше общество становится все более и более эгоистичным, и, на мой взгляд, движение чайл-фри это только одно, но может самое яркое, проявление эгоизма. Те люди, которые решаются завести только одного ребенка по большему счету тоже эгоисты. Вот наглядный пример: я работаю в женском коллективе, у нас из 18 женщин только одна имеет двух детей, иногда ей даже достаются насмешки коллег. Вы можете мне возразить - у нас нет достаточно финансов, жилплощади и т.д. Все так, но давайте вспомним, что наши деды и бабушки жили в деревнях, где в одном доме, не самом большом по размеру, могла жить семья из пяти-шести человек.

Конечно, с тех пор очень и очень многое изменилось, повысились общие стандарты жизни. Конечно же, сейчас никто не говорит о том, чтобы все становились матерями-героинями, но почему многие воспринимают рождение второго ребенка как подвиг? А третьего? А четвертого? К тем, кто имеет больше трех детей, многие почему-то относятся либо как к недалеким людям, либо глупым или несчастным. Мало кто сейчас воспринимает многодетную семью как идеал. По долгу службы мне не раз приходилось писать материалы про многодетные семьи, мои коллеги обычно в таких случаях восхищались матерями и отцами большого семейства, но уж явно не стремятся подражать их примеру.

Резкое сокращение количества детей в семьях началось в начале 90-ых, после распада СССР. И виной тут не только экономические и политические потрясения, хотя и они сыграли свою существенную роль. Во многом, причиной стало потребительское и эгоистичное отношение к жизни, которое пришло вместе с западной культурой (не поймите меня не правильно, я не против западной культуры, так как там есть много положительных моментов). Со всех сторон посыпались призывы жить для себя, думать только о себе и т.д. Конечно, о себе думать нужно, нельзя совершать трудовые подвиги в ущерб своему здоровью, не стоит и класть свою жизнь на алтарь заботы о всей своей многочисленной родне, забывая о собственных нуждах. Никто ведь не говорит о перегибах.

Просто что получается? Люди хотят быть свободными от детей и каких-либо обязательств. В итоге, население сокращается, стремительно нарастают социальные проблемы. Я говорю здесь не только о пенсионном обеспечении или стремительном старении населения. Основные проблемы в другом - эгоистичная жизнь приводит к саморазрушению, ведь человек создан, чтобы общаться, чтобы вкладывать себя в детей, быть нужным кому-то. Но, добровольно отказываясь от радости отцовства или материнства, человек начинает жить неестественной жизнью. Сегодня многие психологи уже кричат о том, что западное общество, да и российское, стремительно идущее по этому же пути, задыхается от эгоизма, собственной ненужности, одинокой старости. И ситуация с каждым годом становится все более и более сложной.

Дело все в том, что Бог, создавая человека, дал ему поручение - плодиться и размножаться и наполнять землю, владычествовать над ней. В этом была Божья воля, чтобы в семьях появлялись дети, и родители передавали им свою любовь, мудрость, а, нарушая это порядок, человечество идет по пути собственного саморазрушения и, в конечном итоге, вымирания.

Наталья Иванова, «Христианский вестник Иркутска»