ДХУ, Елена Панич и логика процесса
Ажиотаж вокруг одной скромной реплики движения ЛПГ впечатлил. Впрочем, это вполне закономерно – авторитет и влияние организации с почти десятилетней историей дают о себе знать. Разумеется, я имею виду комментарий, который был опубликован на сайте ЛПГ, по поводу проректора Донецкого христианского университета Елены Панич.
Обстоятельства требуют того, чтобы я посвятил аудиторию в хронологию событий и логику всего процесса.
С кем поведешься…
В августе стало известно, что Елена Панич, будучи проректором Донецкого христианского университета, в статусе волонтера вступила в избирательную кампанию одного из кандидатов в депутаты по киевскому мажоритарному округу. Во-первых, само это решение весьма дискутабельно: быть должностным лицом в христианской организации и одновременно заниматься политической агитацией – совмещение весьма сомнительное. Во-вторых, и это еще более важно, Панич начала агитировать за кандидата, которая была замечена в весьма неуважительном отношении к церкви и публичной защите движения гомосексуалистов.
6 сентября я написал приватное сообщение Елене Панич с вопросом, насколько корректно проректору христианского учебного заведения публично агитировать за кандидата в депутаты с антихристианскими взглядами и убеждениями. И дал ей посмотреть одно видео с выступлением этого кандидата на тему ЛГБТ. Проректор ДХУ ответила, мол, я посмотрела и еще больше убедилась в том, что буду поддерживать этого политика.
Итак, нам не показалось, нам прямым текстом было сказано самой Еленой Панич следующее (несколько перефразируем ее слова): «Я буду поддерживать кандидата в депутаты, несмотря на то, что этот кандидат является адвокатом всего гомосексуального движения». Получив ответ с таким содержанием, я предупредил Елену, что нам придется придать этот факт гласности. На что Елена ответила: «Желаю успеха!».
Итак, мы сделали непубличную попытку прояснить позицию проректора ДХУ. И то, как себя повела Елена в условиях надвигающегося кризиса, называется халатностью по отношению к своему статусу проректора. Кстати говоря, в тот же день Елена вступила в одну из дискуссий в фейсбуке, где в очередной раз задекларировала свое лояльное отношение к пропаганде гомосексуализма.
Мы продолжали ждать, никуда не спеша и не устраивая истерий. Спустя почти полтора месяца – 18 октября – я написал письмо ректору ДХУ Михаилу Черенкову с просьбой прокомментировать слова его подчиненной. Михаил ответил, что он не может переделывать людей, а проверять на соответствие учению церкви Елену должны в церкви, а не в ДХУ. Мое второе письмо о том, что такое поведение Панич – угроза репутации ДХУ, осталось без ответа. Таким образом, ректор также проявил халатность в условиях надвигающегося кризиса.
И только 22 октября, после того, как Елена Панич в личном сообщении подтвердила, что она права, а мы ничего не понимаем; только после того, как Михаил Черенков сказал, что не собирается разбираться в ситуации; спустя полтора месяца после начала этой сомнительной истории, движение ЛПГ аккуратно, но теперь уже публично обратилось за официальным комментарием к ДХУ. И обращение это было спокойным, с цитатами и аргументами. Именно поэтому я утверждаю, что ЛПГ действовало в этой ситуации чрезвычайно корректно и последовательно, а руководство ДХУ – халатно и хаотично.
Дальше – еще интереснее…
Опасная уклончивость
После появления на сайте ЛПГ публичного обращения к ДХУ 22 октября я сразу же обратился к пресс-секретарю ДХУ с просьбой прокомментировать. Но ответа не последовало. На следующий день я обратился за комментарием лично к ректору. Им задали два вопроса:
1. Заключается ли позиция в ДХУ в том, что ограничивать публичную манифестацию гомосексуального образа жизни нельзя?
2. Солидарен ли ДХУ и его ректорат с высказываниями Елены Панич, озвученными в социальной сети Facebook о том, что материальным благополучием страны можно оправдывать распространение и унормирование греховных пороков среди населения этой страны?
Михаил Черенков ответил так (цитата без правок): «Я не будем отвечать на твое письмо объяснениями». Что же получается – большая национальная организация ЛПГ имеет основательные подозрения в отношении позиций проректора ДХУ, эти все подозрения усиливаются полтора месяца, и тут ректор заявляет, что отвечать на вопросы не будет. Что это, если не попытка лишь усилить общественное напряжение?
Но учитывая, что общественный резонанс становился все сильнее и сильнее, к вечеру 23 октября пресс-секретарь ДХУ Юрий Марков прислал ответ, но в котором, по сути, не было никакого ответа на поставленные вопросы. А лишь абстракции в стиле «Донецкий христианский университет является уникальным местом для диалога разных мнений и личностей». В этот же день ректор Михаил Черенков дал аналогичный комментарий одному религиозному изданию. Вот цитата, которая иллюстрирует весь тот комментарий: «За» и «против» — от мира, а христиане не от мира, по ту сторону таких условных и скандальных «за» и «против». Кажется, типичная софистика! Я всегда был уверен, что Священное Писание как раз таки четко разделяет между собой понятия «добро» (ЗА) и «зло» (ПРОТИВ).
Ни в ответе Маркова, ни в комментарии Черенкова до сих пор ни одним предложением так и не прозвучала главная мысль, которую все ждали: ДХУ считает содомию извращением, Елена Панич не имела ввиду то, о чем вы подумали, произошло недоразумение, ну, или что-то типа такого. Вместо этого – забавные попытки облечь в красивые словесные формы свою, как кажется, несформированную позицию по этому вопросу. Весьма показательно, что некоторые представители украинского ЛГБТ-сообщества до сих пор в восторге от манеры поведения ДХУ и этих размытых ответов, выражают проректору свою поддержку и солидарность. «С такими друзьями и враги не нужны» (с).
Ажиотаж увеличивался… В стенах церквей и церковных союзов активно заговорили о том, что в ДХУ никак не могут определиться с ответом на простые вопросы. В общем-то – это чревато репутационным крахом для христианского учебного заведения. И лишь 25 октября, наконец-то осознав всю рискованность ситуации, на сайте ДХУ опубликовали простые и понятные для всех слова: «Никто из сотрудников ДХУ не считает гомосексуальные отношения нормальными», а Елена Панич добавила: «Нетрадиционная сексуальная ориентация – это грех». Хотя, судя по всему, проректор ДХУ так и остается противницей закона о запрете гомопропаганды.
Все эти ответы и комментарии также были опубликованы на сайте ЛПГ.
Выводы (beta-версия)
1. Отношение к гомосексуализму превращается в лакмусовую бумагу, или точнее показательную характеристику, по которой будут делиться не только города и страны, но теперь уже также церкви и церковные служители (страшно подумать). И это не прогноз, это – констатация факта, исходя из анализа мировых процессов.
2. Организация, которая носит звание христианской, просто обязана молниеносно, четко и понятно (без всяких неуместных наукообразных красивостей) декларировать свои евангельские позиции в случае возникновения хотя бы малейшего общественного сомнения в этом.
3. Церкви и христианские организации, которые куют кадры для церквей, призваны не дебаты устраивать, а провозглашать истину и утверждать ценности.
4. Всякие неоднозначные реплики христианских лидеров на темы, которые имеют однозначную характеристику в Библии, будут восприниматься как проявление слабости и беспринципности, а посему – будут моментально вызывать общественный резонанс, а также осуждение со стороны евангельски-настроенных людей. (И зачем потом удивляться/обижаться?)
5. Так уж получилось, что история с ДХУ стала, может, первой, но весьма показательной для украинского христианства в контексте ЛГБТ. Но в такой ситуации может оказаться любая другая христианская организация или церковь, где будут позволять себе сомнительные «правозащитнические» высказывания в пользу ЛГБТ (абортов, эвтаназии и т.п.) и пытаться с помощью наукообразных нелепостей уходить от ответов на простые и конкретные вопросы.
Тут почему-то припоминаются слова апостола Павла: «Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3:18-19).
И последнее: ДХУ – учебное заведение, играющее важную роль в украинском христианском пространстве, где собраны перспективные студенты и компетентный персонал. Поэтому я искренне надеюсь, что руководство этого учебного заведения сделает все, чтобы восстановить его пошатнувшуюся репутацию, четко и однозначно декларируя евангельские ценности так, чтобы ни у кого не возникало сомнений или двоечтений.
Руслан Кухарчук.
Скоро будет Добавить анонс
Все новости
- 03:09 // Как создать интернет-магазин: особенности, сложности и советы? (р)2
- 11:59 // В Москве суд запретил христианам молиться в своей квартире1
- 11:55 // Папа Римский впервые вступил на землю Аравийского полуострова2
- 09:23 // Что подарить на Новый Год папе? (р)1
- 12:40 // Музыкальная команда Skeemans победила в конкурсе «Хит-конвейер»1
- 11:28 // Известные блогеры поддержали кризисный Центр для матерей с детьми0
- 10:48 // Иерусалимская конференция “Будущее Израиля в свете Откровения”3
- 12:24 // Католики Республики Конго выдвинули в кандидаты на пост президента страны кардинала0
- 11:49 // Боевики “ЛНР” сорвали Богослужение в протестантской церкви0
- 11:47 // В Британии пациентов в вегетативном состоянии разрешили отключать от системы питания без разрешения0
Другие статьи
22 Ноя. 04:38 // Интервью:
Ігор Плохой: «Сформувати соціальну доктрину церкви повинні богослови. Активісти допоможуть” (Ч. 2)
22 Ноя. 02:36 // Интервью:
Ігор Плохой: «Сформувати соціальну доктрину для церкви повинні богослови. Активісти допоможуть!”
Календарь // Апрель 2024 |
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| П | В | С | Ч | П | С | В |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Комментарии пользователей (0)
Господи! Как хочется единства и мира в Царствии Твоем!
После таких событий, не верю ДХУ...
Люди, которые должны учить христиан, которые впоследствие тоже должны учить других христиан, не знают как нужно правильно относиться к гомосекам, как могут быть учителями?! Конечно не могут. Хочешь власти, хочешь в политику, то оставляй свой пост у христ.учебном заведении и занимайся политикой. Вероятно она тебе стала более интересной. Ну что же сейчас мода на политику. Но видимо человек хочет усидеть на двух стульях, и в политику, и оставить запасной аеродром в случае неудачи, что бы вернуться в христ.заведение.
Молодой человек! Она не профессиональный политик, она волонтёр Татьяны Монтян, в понедельник 29 октября её (Панич) политическая карьера завершается. Но у Вас, впрочем, она и не начиналась...
почему же не начиналась, начиналась ))) вы же про меня ничего не знаете. Кстати откуда знаете что я молодой человек, может я женщина и немолодая, у меня 3 детей, я член политической партии, с длительным опытом в политической сфере. Ник-нейм прочитали и решили, что узнали обо мне что-то )))
Пані Елена облажалась капитально и это факт. А оправдания типа она волонтер или “ее политическая карьера завершается”, не катит. Вступили в жесткую область политики или поддержали гомосеков, будь-те готовы к вот такой вот реакции.
Как написано, в Писании, все что делает Бог к тому нечего прибавить и нечего убавить. Другими словами: Произошло то, что произошло. 1) Поддержала гомосеков. 2) Начали увиливать. 3) Отказались от поддержки гомосеков.
Я считаю, что случай с Панич - просто пробный шар. Если получится, то можно дальше развивать толерантность вплоть до признания церковью гей-браков...
К моему огромному сожалению, люди так влюбляются в мир, что стесняются, стыдятся евангельских истин и не замечают, как заигрываются...
Дьявол никогда не подписывал с христианами пакт о ненападении, если они будут толерантными...
В этом то и ущербность таковых организаций , рано или поздно или недостаток финансирования , или вхождение в состав “волков в овечьей шкурке ” ,ставит под сомнение все то доброе что было до , да и было ли доброе? Мне известны “цетнры реабилитации наркоманов ” в которых вовсю распространяли наркоту
Да уж... проф.Черенков ((( Все же не все профессора в Украине такие трусливые, как в выше описанной ситуации. Имею в виду проф. Жуковского, Бог ему в помощь http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?protoiyerey_vasil_zhukovskiy_ya_ne_hochu_vinchati_geyiv&objectId=1257983
А смелость, по-вашему, состоит в том, чтобы венчать геев в церкви?
И Черенков эту идею не поддерживает?
Не понимаю, за что же тогда Кухарчук напал на Черенкова? За то, что он не следит за публикациями представителя второй древнейшей? )))
Кухарчуку очень хочется отстоять своё первенство в структурах ЛПГ?
Большим боссом себя возомнил?
Есть хорошая такая притча о винограднике и нанятых в него работниках.
Попытайтесь понять, Русланчег, что даже если вам дали адекватный ответ чуть позже, чем вы ожидали, то из этого не следует, что вы и только вы являетесь единственным защитником моральности суспильства.
У вас формируется комплекс Лойолы. Пожалуй, Елена была права с самого начала, заранее предвидя, до чего может довести монополизм таких, как вы, неадекватов.
Уймитесь, не плюйте против ветра.
Александр чего ты так рьяно защищаешь Панич, в чем причина можешь рассказать?! Полезла тетя в политику... Нечего было лезть, если это не твое. А времени обдумать что отвечать было. Подамала! Ответила! Прокоментировали. Что тебе не нравится?! Женщина должна заниматься семьей, потому что она нежное создание, а не лезть куда не следует. Много таких в христианстве, вот это проблема конечно.
Мы с вами коз не пасли, мсье. Читайте и разумейте. Я не Елену защищаю, ей это не требуется, она самостоятельный и думающий человек. Разберётся и без меня.
Моё возражение не выходит за пределы “логики процесса”. Свою позицию по отношению к ЛГБТ и она, и ректор ДХУ высказали прямо и недвусмысленно. Этот процесс завершён? Чего ещё вам нужно? Чтобы вас в попу поцеловали?
На участие в политике и политические альянсы все люди имеют право и не обязаны отчитываться перед вами. Или может быть вы Самому Господу Богу предъявите обвинение: почему терпишь извращение и до сих пор не очистил землю от этого зла? Или ты с ними заодно - с Твоим-то всемогуществом?
Какое ваше дело, у кого с кем бизнес или политические договорённости? В конце концов, это разные сферы активности - политика и церковь. Они у нас, слава Богу, конституционно разведены. И вы не смеете совать свой нос в пространство чужого политического выбора.
А посягательство на равное право женщин вообще должно преследоваться по закону не менее жёстко, чем вторжение в частную жизнь граждан.
много букв и “красивый” фраз, угомонись уже
Угу, значит, аргументов у вас нет? Только командный окрик или обиженное сопение, применительно к ситуации.
Ну что же, сопите и дальше.
молодец, победил ))))
Не отчаивайтесь так быстро. Все совсем не так в ДХУ. Это консервативный, евангельский ВУЗ. Но люди тут свободные. Они могут свободно думать, высказываться, и даже ошибаться (порой). И порой им не хочется доказывать очевидное, что ты например не верблюд, а человек. И шпионить не хочеться за тем, кто, что и где сказали не так. Вопросов и задач и планов огромное количество. И не хочеться “христианские дрязги” устраивать!... Ух ты, однако много чего не хочеться)
Неприятно удивляет догматизм господина Кухарчука. Он мыслит по схеме “кто не со мной, то противник библейского учения.”Более того, он исходит из того, что с ним обязательно согласно евангельское сообщество, и что единственный, кто должен заботиться о своей “пошатнувшейся” репутации - это ДХУ. Ему и в голову не приходит, что его собственная репутация страдает в результате того, что он делает. Более того, страдает репутация всего евангельского движения (1Кор.5). Его позиция представляет собой образец отсутствия культуры диалога, неумения слушать оппонента, неспособности понять позицию другого, если она отличается от его собственной.
Очевидно, что как Черенков, так и Панич, считают гомосексуализм грехом. Они ясно это заявили, и не раз. Но очевидно и то, что Библия нигде не дает нам права бороться против гомосуксуалистов (личностей, порабощенных этим грехом) путем репрессий. Именно об этом говорят представители ДХУ. Но Кухарчук их не услышал. Опять же потому, что в его мышлении возможны только две позиции: или ты воюешь с гомосексуалами, или ты одобряешь этот грех. Все, третьего не дано.
Андрей, приятно, что защищаешь свое учебное заведение, но глубоко ошибаешься, трактуя позицию Кухарчука. Стоит истратить время на изучение позиции оппонента прежде, чем в чем-то его укорять. Кухарчуку абсолютно безразлично чем занимаются люди в своей комнате, но что касается публичного позиционирования себя - вот тут другое дело.
В самом деле? А вот этот господин - как он себя позиционировал, что Кухарчук зарвался и нарвался?
http://mnenie-ua.com/novosti/2011/01/02/za-obvinenie-v-gomprostitutsii-deputat-grozit-zhurnalistu-sudom-i-muzhskim-razgovorom
“Но Господа Христа чтите свято в сердцах своих. Будьте всегда готовы дать ответ любому, кто спросит вас, на чем основана та надежда, что живет в вас;
только отвечайте кротко и уважительно. Храните свою совесть чистой, чтобы те люди, что хулят вашу добрую жизнь, которой вы живете, веруя в Христа, устыдились собственных слов.
Ведь гораздо лучше страдать, если на то воля Божья, за то, что делаете добро, а не за то, что делаете зло!”
(Первое послание Петра 3:15-17) совр. пер. РБО
Если мы создаем официальное учебное заведение, в статуте которого прописаны определенные принципы и нормы, которые, исходя из того, что учебное заведение будет преподавать суть и смысл Священного Писания, Библии, тогда мы обязаны иметь четкую, Библейски-обоснованную позицию о том, что по Библии правильно, а что неправильно. Ну, так же? Вот есть такое заведение как банк. Когда вы туда приходите, вы видите целую систему, хорошо налаженную, с правилами и прописанными обязанностями. То есть, вы понимаете, что в банке, вас обслужат, именно как в банке, а не как в сауне, например... Так и с учебным заведением, в названии которого указанно, что оно христианское. Вернемся к банку... Представьте, что вы запрашиваете у работников банка о определенной услуге, или возьмем больше, захотите узнать какие именно услуги, кроме запрашиваемой вами, вы можете получить в этом банке. Или же вы отдавая свои кровные, хотите получить гарантии сохранности денег и наличия процентов за пользование вашими деньгами банком и т.д. Вот представьте себе, что вы делаете запрос в банк, а вам от туда приходит ответ, который похож на ответ подростка, который не научился ещё строить свои мысли правильно и логично. Или что-то в духе “не вашего ума дело” или “нам пока не до вас” и т.д.
Думаю, что мало кто и нас отважится вложить в такой банк свои деньги. Но, когда мы говорим о душах людей, мы имеем ввиду куда более ценные вложения. За эти души Сын Бога на кресте умирал. Ради обращения этих душ была создана церковь. Для обращения этих душ была написана Библия. Во имя спасения этих душ от плена неправде греха, христиане, проповедуя Библейскую правду, прямо сегодня, умирают от зверских нападений противников Библии... А вы мне говорите, что работа христианского учебного заведения это частное дело... Заблуждаетесь! Вспомните, как реагировал апостол Иисуса Христа, Павел на еретиков, извращающих суть Библии... Просмотрите историю христианства и вы увидите, как и откуда в церкви Христа происходят катастрофические извращения учения, что приводит к появлению ужасных ересей, как например мормонизм, пятидесятничество, харизматия, адвентизм, нью-эйдж и т.д. Вы можете мне сколько угодно доказывать, что вы сами по себе имеете право верить как вам заблагорассудится, но Библию вам не переделать. Вы можете пойти на компромисс с собственной совестью, но с Богом торговли не будет, а будет суд. Для больше понимания ужасности такого ведения дел, почитайте книгу Джона МакАртура “Я [не] стыжусь благовествования”, и в особенности приложения к этой книге, 1-е (http://vk.com/topic-41948389_27382986) и 2-е (http://vk.com/topic-5019212_27697990).
“Начало мудрости – страх Господень;
[доброе разумение у всех, водящихся им;
а благоговение к Богу – начало разумения;] глупцы только презирают мудрость и наставление.”
Книга Притчей 1:7 (Новая Женевская Учебная Библия)
Мне вообще жаль, что так быстро приходят сомнения в наши умы... Разве Иисус отвечал на все претензии против него? А разве он все разъяснил для нас не оставив места для вопросов? А разве не Он отвечал: ты сказал..., уклонившись от прямого ответа?.. Не сомневайтесь так скоро в ком то или чем то. Все в порядке с ДХУ. Разве современная евангельская церковь (возможно ваша) напоминает вам хорошо отлаженный банк? Мне нет. Но мы приглашаем туда людей и говорим им: смотри на Господа, а не на людей, мы все растем, учимся, совершенствуемся. Бываю еще ошибки в делах или словах, но мы на пути совершенствования. Мы на армия, ни тюрьма, на банк. Мы живые, ищущие как угодить и служить Богу сегодня люди... И нет тех проблем среди нас (в ДХУ), о которых точат свои острые языки некоторые пустословы. Простите за грубость (евангельскую).
У меня вопрос, а зачем тогда приглашать туда людей, если там люди на которых не надо смотреть?! С таким же успехом можно приглашать в любое другое место, например в гей клуб или клуб с игровыми автоматами, и повторять: Не смотри на людей, смотри на Иисуса. А второй момент, если проректору или ректору надо еще учится, то значит нужно оставить свой пост и пойти вначале подучится а потом занимать такие посты. Вы не за грубость евангельскую должны извиняться, а за ГЛУПОСТЬ!!!
Причем извиняться за глупость мирскую, а не ту о которой говорил Иисус, что немудрое Божье мудрее человеческого. Тут именно глупость мирская была. А вообще мне кажется что проректор с ректором просто не думали, что их поддержка толерантно-гомосексуально настроенного политика будет выставлена на свет. Наверняка ожидали, что это останется неоглашенным. А тут раз! И не так произошло. Проблема не в том, что руководство ДХУ ошиблось с позицией по гомосексуализму, наверняка они знали, что это грех. Они ошиблись и не знали о другом. О том что такое ЛПГ и как оно действует. Я уверен в этом они ошиблись, ошиблись в оценке ЛПГ и их лидера, на что они способны. А про гомосеков они должны были знать. Не придали значения, ни тому что ЛПГ действует довольно радикально и, не придали значению, что Кухарчук журналист, и публичный человек с бескомпрмисной позицией. Так или нет! Не знали с кем имеете дело, а?!
На каждого мудреца довольно его глупости. Вы слишком быстро пошли в рост за счёт евангельской идеи. И прирастаете в своей ментальности и социальном статусе не ею, а политикой, интригами и демагогией.
Даже если бы вы и были частично правы, постарайтесь понять, что организатору с задатками пастыря надо учитывать особенности людей, пришедших в церковь на базе так называемой вторичной религиозности. Впрочем, вы и сами, похоже, из тех же. Такова социологичесакая реальность нынешней церкви. Непонятно?
Тогда пример более понятный: Ленин - вторичный марксист, Плеханов - первичный.
Вы как (политический) слон в посудной (церковной) лавке. И если не уймётесь, то вреда от ваших инициатив для церкви будет больше, чем пользы.
...социологичесакая
я впечатлен! да, впечатлен. таких слов даже не знаю
Вообще вам надо быть по-проще, а не козырять умными словами.
Евангелие читали?! Там таких приколов нет, как у вас.
Хоть и у меня есть высшее образование (гуманитарное), но я не стараюсь никого впечатлить, Плехановым и политическими слонами. На мой взгляд это понты дешевые.
Надеюсь, вы кривляетесь не по поводу механической опечатки, да? Этим любит заниматься Кухарчук, судя по обсуждаемому нами тексту. ))
И Вы не там учились - Вам плохо преподали религиоведение. Которое, кстати, читается и в духовных учебных заведениях, не только в светских.
А в религиоведении есть такой раздел: социология религии. И уж коль скоро вы идёте в политику не как кухарка или её сын, - которые, по Ленину, якобы могут элементарно легко управлять государством, - а как квалифицированный гуманитарий и инициативный политик, да ещё дерзаете представлять христианскую церковь, хотя не имеете специальной духовной освіты, то погуглите хотя бы по темам “первичная и вторичная социализация” и, соответственно, “первичная и вторичная религиозность”. Может, что-нибудь поймёте.
я так понимаю ты и есть преподаватель из ДХУ. Ну, мои тебе поздравления, классный ВУЗ выбрал, а-ха-ха!
Нет, я не преподаватель ДХУ. И перестаньте тыкать, ведите себя пристойно. Тем более, есть основания полагать, что вы Кухарчук. Так что ХА-ХА может обернуться бумерангом.
а кто же вы?! ))) судя по умным словам, то кто-то из великих )))))
проще надо быть. Потому что как в истории с руководством ДХУ были заданы простые вопросы, а вместо этого пошли лукавые измышления, вместо простого да - это да, а нет - это нет. Так и вы пытаетесь показать себя кем-то из значимых... Проще будь-те.
- я точно не Кухарчук.
Ну и умник ((( Букварь выучил! “...которые, по Ленину, якобы могут элементарно легко управлять государством, - а как квалифицированный гуманитарий и инициативный политик, да ещё дерзаете представлять христианскую церковь, хотя не имеете специальной духовной освіты, то погуглите хотя бы по темам “первичная и вторичная социализация” СТЫДНО ЧИТАТЬ таких гомограмотеев. До Кухарчука тебе ли равняться? Человека, имеющего высшее духовное образование и два высших в контексте профессиональной деятельности...
У Александра Невзорова тоже есть и духовное, и светское образование - далеко пойдёт и Кухарчук по той же дорожке. Если не одумается. ))
Я таки общался с тем, у кого одно гуманитарное образование, не передёргивайте.
“Если они верят в подобное, пусть так и учат, создают церкви и братства для самих себя! Зачем им пребывать среди нас?”
- король проповедников
(книга Джона МакАртура “Я [не] стыжусь благовествования”)
А во что они верят, если не в то же самое, что и Вы? Мало иметь слух, надо ещё уметь слушать и слышать.
Вы христианин по наследству? А есть и новообращённые. Вы молод, а есть и братья постарше, которые понимают, сколь непроста ситуация в связи с массовым обращением к вере в 90-е гг.
Может, стоит набраться терпения и разъяснять свою позицию тем, кто готов её принимать, вместо того чтобы размахивать неумело мечом, как потомственный рыбак в саду при Кедроне? Тем более что толку от таких его размахиваний ровно никакого, вред один. И это не считая прямого предательства на рассвете того же дня. ))
Извините, я посторонний, но ведь речь идёт о вещах очевидных. Как же можно так неуклюже обходиться с живыми людьми, пришедшими в церковь и старающимися быть ей полезными?
Вот прямое и конкретное разъяснение своей позиции “непотомственным”, как ты - Деян 5.3 Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
Конец истории, думаю, тебе известен. Так что не учи христиан, какими метлодами они должны работать. Для этого у них есть Дух Святой.
Кто знает, может быть и Монтян на Суде Божьем окажется правее тех христиан, которые не понимают, что, если такие как они, молчат о коррупции в народном собрании или не умеют разобрать, кто с кем на политическом горизонте Украины, то Бог через таких, как она, скажет своё слово в истории этой страны.
А “потомственные” и окажутся как раз по лівицю, вместе с другими толстошеими и крутобёдрыми политическими Ананиями. )
чем-то похоже на сравнение с примером что Соддому и Гоморе отраднее будет нежели Коринфу ))) Смешно такое читать, потому что человек хотиь и защищает руководство ДХУ, но не понимает... как бы это лучше выразится, духа Писания. Когда дети Божьи поставляют над собой мирских людей, а Монтян видимо причисляют к этой категории людей, то церковь неосознанно ставят ниже ее статуса, скажем так. Христиане, рожденные свыше безусловно выше стоят неверующих. И когда защитник, а может быть и представитель христ.учебного заведения, в данном случае подозреваю, что представитель ДХУ, ставит Монтян над верующими, то мне это очень странно. Не удивительно тогда, что руководство ДХУ поддерживает мирских политиков. О Монтян у меня есть свое мнение, не буду его распостранять. Но это поверьте не лучший пример для христиан... женщина! этим все сказано, при том что еще и эмоциональная и под час заносчивая. Не вижу в ней примера для подражания. Плюс ее увлечение восточными вещами, тоже... Научитесь разбираться в людях, не стоит так любить власть, что бы закрывать на это глаза
Ну вот что. Я вижу, вы настолько подкованы, что забыли даже о том, что церковью ещё на закате перестройки было принято решение: иерархам в политическую власть не ходить. И это правильно!
Был в Киеве альянс между Лёней Космосом и, дай Бог память, Андреем Жихарским. И что из этого вышло? Развалили структуры ЖКХ, разворовали фонды.
После этого вы будете настаивать на том, чтобы верующие голосовали только за “своих” кандидатов, представляющих политические структуры церкви, вроде печальной памяти партии христианских демократов Украины?
Если Елена сочла, что Монтян в ряде вопросов честнее, чем упомянутые прохвосты - кто лишит её права поддержки кандидата, которому она доверяет больше других?
В Голландии, стране протестантских фундаменталистов, голубых выбирают и в парламент, и на посады мэров городов. И они справляются со своими обязанностями не хуже социалистов и коммунистов.
Короче, молодой человек, вы подучитесь ещё малость, почитайте политологические и религиоведческие букварики - после этого и приходите, поговорим.
Удачи!
Руслан прав - гомосексуализм действительно является лакмусовой бумажкой, по которой будут определяться люди, которым неудобно/стыдно публично заявлять о своей позицией, основанной на Библии. Если она вообще тогда основана на Библии...
Весь мир сходит с ума, но вместо противостояния безумию - большинство людей адаптируется к горячей воде, и, как лягушка, даже не поймут каким образом погибли. Какой же мы тогда свет? Какая соль? Если являемся духовными слабаками и боимся публично заявить о том, что Бог считается мерзостью?
А не могли бы Вы разъяснить, чего конкретно хочет Руслан? Таки спасти эту лягушку или сожрать её, как французский деликатес?
А вдруг по строгим законам цивилизованного общества его поведение будет подведено под домогательство, что тогда?
Неужели домогательством может стать вопрос, имеют ли определенные христиане библейские взгляды? Тогда домогателем можно считать и Моисея, которые очень рассердился на народ, который сделал себе золотого тельца для поклонения, при этом называясь народом Божьим.
Призыв всем лягушкам не привыкать к подогреваемой воде и вылезти из кастрюли, объединиться и отключить камфорку на этой плите - можно смело отнести к категории “спасение”.
Может, если речь идёт о навязчивом состоянии на грани одержанья.
Ответ на ИСХОДНЫЙ ВОПРОС был дан Руслану в исчерпывающей форме. Вы слышите? ОТВЕТ БЫЛ ДАН.
Просьба к Вам: объясните на понятном, вразумительном языке: чего сверх этого хочет и добивается Руслан?
Помогите шановной громаде понять: НА ЧЁМ ЗАКЛИНИЛО Руслана?
Заклинило вас, сэр, а не Руслана :Р Руслан высказал свою позицию и помалкивает, а вы никак не уйметесь, своими коментами Сеть засоряете
Если вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, сами себе на два вопроса, и вы поймёте то же, что понимают все:
1) умолчал ли Руслан в этой статье о том, что на его публикацию от 22 октября был ДАН ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ОТВЕТ в следующем виде:
http://dcu.org.ua/blog/news/458.html
http://dcu.org.ua/blog/news/461.html
2) достаточно ли такого умолчания для того, чтобы Руслан смог оправдаться перед христианской громадой за свои опрометчивые действия по отношению к сотруднице ДХУ и ректору этого вуза, выразившиеся в его публикации от 22 октября?
http://love-contra.org/index.php/news/issue/1041/
А что такое грань одержанья?! Опять красуетесь вычурными словами. Вы то сами понимаете, что сказать хотите? ))) Вы и ДХУ тоже. Потому что мало что понятно. А если не понимаем друг друга, ну то давайте посмотрим кто будет сильнее, окей! На самом деле про ДХУ наверное мало кто знал, до этого случая. Я давно христианин и про ДХУ ну может краем уха слышал. Но высокомерие, которое наблюдается со стороны некоторых и умный вид, отвращают еще больше. ДХУ - отстой, я в этом уверен. В Украине много ВУЗов, один из которых и я закончил и ДХУ рядом не стоит с ним. Нет, ну чесно. Для того что бы понтоваться надо что-то иметь что бы быть крутым. А что такое ДХУ?! Я не знаю этот университет или что он такое. Унивеситет Шевченка знаю, Могилянку знаю, Политех... А ДХУ что такое?!... В первом из вышеперечисленных учился я. Так это ж университет. А ДХУ что!
Т.е. вы выпускник университета информатики и интеллекта? Ну что же, страна должна знать своих героев. Спасибо за откровенность.
Конечно. Это стадия развития невроза, которой Бахтин в одном из своих определений придал эстетическое звучание (в форме логической негации):
вдохновение, не знающее жизни, есть одержанье.
На самом деле тут следует говорить о разновидности фрустрации, а не вдохновения. И, разумеется, не о незнании жизни, а о гораздо менее привлекательном в моральном отношении явлении.
Мне не трудно обосновать свой тезис.
Обратитесь к тексту, который мы обсуждаем. 18 октября Руслан опубликовал свои претензии к ДХУ. 25 октября ему был дан исчерпывающий ответ Еленой Панич и Михаилом Черенковым - на сайте ДХУ.
И после этого он 29 октября публикует этот yjdsq виртуальный пасквиль, умалчивая в нём тот факт, что ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ОТВЕТ на его вопросы был дан в течение недели, т.е. за четыре дня до этой его бездарной провокации, а за день до этого они были воспроизведены близко к тексту на сайте ЛПГ, из чего следует, что он не мог о них не знать.
Так что же всё-таки происходит с Русланом? Почему он скрыл здесь от единоверцев ту СУЩЕСТВЕННУЮ ЦЕПОЧКУ ПРОЦЕССА, по которой только и можно восстановить его НАСТОЯЩУЮ ЛОГИКУ?
Ещё раз попрошу внятно объяснить громаде, а не отделываться примитивным троллингом: так НА ЧЁМ ЗАКЛИНИЛО Руслана? Почему ОН НЕ ГОВОРИТ ВСЕЙ ПРАВДЫ?
Еще раз озвучиваем - ЗАКЛИНИЛО вас, господин ))) Остальным читателям логика Руслана, высказанная единожды в данном пояснительном посте, прозрачна и понятна!
Если вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, сами себе на два вопроса, и вы поймёте то же, что понимают все:
1) умолчал ли Руслан в этой статье о том, что на его публикацию от 22 октября был ДАН ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ ОТВЕТ в следующем виде:
http://dcu.org.ua/blog/news/458.html
http://dcu.org.ua/blog/news/461.html
2) достаточно ли такого умолчания для того, чтобы Руслан смог оправдаться перед христианской громадой за свои опрометчивые действия по отношению к сотруднице ДХУ и ректору этого вуза, выразившиеся в его публикации от 22 октября?
http://love-contra.org/index.php/news/issue/1041/
“То, что Елена Панич высказалась против агрессивного и дискриминационного противодействия людям с нетрадиционной ориентацией, является ее неотъемлемым правом и должно уважаться оппонентами.”
- вот в этих словах, уже ясна позиция ДХУ.
ДХУ и Панич поддерживают популяризацию гомосексального образа жизни. Они конечно считают это грехом (надолго ли), но они поддерживат те вищи против которых резко выступает ЛПГ. Поэтому правильно сделали что распостранили эту инфу. А каждый пускай думает право ли ДХУ в своей поддержке направленной на пропаганду извращений.
Вольность в мыслях необыкновенная! )))
Вы знаете что-нибудь о парадоксах именования, которые Рассер обнаружил когда-то в логике Фреге?
С чего вы взяли, что термин “высказаться против агрессивного и дискриминационного противодействия людям нетрадиционной ориентацией” идентичен по значению термину “поддерживать популяризацию гомосексуального образа жизни”?
Вас этому в институте искусственного интеллекта научили? А-ХА-ХА, хорошенькая логика. )))
Извините, вношу поправку на опечатки: “Рассел обнаружил в логике Фреге”, “противодействия людям с нетрадиционной ориентацией”.
Извините, внесу уточнение: 18 октября было приватное письмо Кухарчука в ДХУ, 22 октября он, не разобравшись в сути вопроса и не исследовав дело соответственно каноническому порядку, установленному Евангелием, опубликовал первый пасквиль.
Дальше его атака на единоверцев продолжалась по уже известному сценарию: утаивание полной правды и обвинение в несуществующих отступлениях от христианских норм.
Коль скоро Руслан уважает иерархический принцип организации церкви, почему он не изучил это дело с требуемым тщанием? НА ЧЁМ ЗАПНУЛСЯ Руслан? Что подтолкнуло его к ОБМАННЫМ ДЕЙСТВИЯМ?
Какой еще исчерпывающий ответ. Там было написано, что руководство ДХУ уклонилось от прямого ответа. Они то дали ответ, только четко не ответили, как они относятся к ивзращениям. Поэтому их начали выводить на чистую воду. Сказали бы чътко и сразу, что мы не поддерживаем извращения и людей пропагандирующих извращения. Сразу всъ тихо и закончилось. Так нет, начали умничать как ты сейчас... И плакать, пожалейте нас мы хорошие, а ЛПГ плохие. А будете огрызаться, будет вам же хуже. Новость о ДХУ будет распостранятся еще больше. Благо руководство ДХУ уже молчит, а вот кто ты такой, ДавайДосвидания!, непонятно. И почему защищаешь первую неверную позицию ДХУ, тоже непонятно. Короче будете вопить, будет хуже в первую очередь вам. ЛПГ еще раз прорекламируется, как непоколибимая о-ция в своей политике. А христ. учреждение благодаря таким вот Александрам еще больше будет “прослявляться”.
Вернёмся к норме канона. Михаил Черенков ответил на приватное обращение Руслана отсылкой к этой самой норме, согласно которой подобные вопросы решаются не публичным обсуждением, а внутрицерковным исследованием.
Надо не иметь ясного представления о порядке обличения брата и сестры, рекомендованного Евангелием, чтобы говорить в этом случае об уклонении от ответа на вопрос.
Ректор ДХУ совершенно обоснованно предлагал перевести обсуждение во внутрицерковную среду.
Для внешнего же, публичного ответа у него на тот момент не было никаких оснований. Они появились после опрометчивой и необоснованной публикации Руслана от 22 октября, на которую был дан своевременный и исчерпывающий ответ.
До тех пор Михаил отказывался выходить на публичное обсуждение этого вопроса и поступал совершенно корректно с точки зрения христианской морали и внутрицерковных организационных принципов.
Я отвечаю, как религиовед - оппоненту, который, как я понимаю, не представляет здесь официально какую-либо церковь.
Новое рождение означает, что у нас появилось совершенно новое понимание о том, кто такие “мы” и кто такие “они”. Руслан Кухарчук, похоже, этого не понимает. Он делает то, что считает нужным и прости у Бог благословения на этом. Я категорически против травли Олены Панич и ДХУ, тех методов, которыми здесь ведётся полемика и того пафоса, который наполняет сейчас сообщество, возглавляемое Русланом.
Как религиовед и богослов, отвечаю тебе - Руслан прав 1000 раз.
В чём прав? В том что пытается делать себе медийный имидж на клевете и дискредитации единоверцев?
Вот интересно кто все эти защитники Елены Панич, это преподаватели из ДХУ или студенты или друзья. Нет, ну серьезно, кто все эти люди?!!!! Я понимаю, когда гомосеки начинают распалятся по поводу позиции христиан и ЛПГ на позицию по извращению. А тут непонятно... Непонятно, как говори Рева в Камеди клаб
А вам какое дело до всей этой истории? Жаждете крови? Прибыли к нам на машине времени из европейского средневековья? Или выпорхнули из гнезда кукушки?
Точно также и я вас хочу спросить, а какое вам дело до всей этой истории?! Можете ответить! Я то могу сказать почему меня или еще кого-то это возмущает, потому что некто называясь своим и тем, кто исповедует христ. ценности, оказывается не тем за кого себя выдает. И потому возникает вопрос, Кто ты такой?! Или мы овощи: что-то происходит, а мы ни на что не реагируем...
Давай лучше не увиливай а скажи прямо, почему защищаешь Панич?! Потому что судя по манере увиливать и говорить “умные” слова, то ты либо преподаватель, либо студент, друг или родственник Панич. Почитай переписку фейсбук, когда ей задавали вопрос про гомосеков. Там такие же “умные” слова произносились.
...до меня дошло. Александр из этих самых товарищей )))))))
все эти слова про средневековье и т.д. Всё понятно! Только сбивает с толку, что обычное имя взял, а не Артур там какой-то )))) А-ха-ха! Вот один из них и проявился. Я не удивлюсь, если и Панич скрывает о себе нечто/ Во всяком случае она видимо любит красивый образ жизни (см. цытату про законопослушного гомосека на БМВ), а голубые могут ей это обеспечить. Поэтому не удивлюсь если ее купят в обмен на красивую жизнь. Знаете в чем был грех Содома и Гомморы?! Не помню у какого пророка сказано, но он не про гомосятину сказал, хотя и это грех. А он сказал, что грех был в праздности, руки бедного не поддерживала. Короче была у них красивая жизнь, как в современной Европе и Америке до недавнего времени. И потому пошло увлечение извращениями. Зато теперь Европа превращается в нищую и думаю, это ответ Бога на их политику толерантности к гомосятине. Гомосятина может быть следствием “красивого” образа жизни. И то как тут “красиво” еще говорят, ерунду всякую, понять ничего нельзя толком, то видимо гомосеки тут участвуют довольно активно. Присмотритесь друзья.
“То, что Елена Панич высказалась против агрессивного и дискриминационного противодействия людям с нетрадиционной ориентацией, является ее неотъемлемым правом и должно уважаться оппонентами.” (цытата из заявления ДХУ)
- я еще и в фейсбуке напишу, что ДХУ поддерживает пропаганду извращений, что бы вам мало не показалось. Теперь по поиску инфы про ДХУ будет на первіх полосах, что они поддерживают пропаганду греха.
все перепостил (вверху есть кнопочка - опубликовать в фейсбуке, Вокнатке и твиттере). И советую всем небезразличным христианам сделать тоже самое. “ДХУ поддерживает пропаганду греха (гомосексуализма)”. Потому что с вами нельзя по-хорошему. Нужно разговаривать с позиции силы.
А я напишу, что ДУИИИ выпускал дипломированных невежд, или что-нибудь ещё покруче, создам в фейсе страничку с таким названием - и будем квиты. )))
Прочтите выше ответ на этот ваш детский лепет - и сходите на горшок, авось полегчает. )
если кто и невежда то точно ты, поскольку ты не рубишь в этой теме совершенно и, если тебе говорят, что ДХУ поддержала пропаганду греха (гомосексуализма), то так оно и есть. Ты видимо не различаешь, что значит сказать: 1) гомосексуализм - это грех и что значит сказать: 2) пропаганда гомосексуализма - это недопустимо. В данном случае, гомосексуализм признали грехом, а пропаганду гомосексуализма одобрили. Поэтому если не делаешь разницы, то видимо еще не вырос, что бы различать грех и пропаганду греха. Та что с тобой говорить, если ты в первый раз об этом слышишь. Почитай изучи тему, а потом все поймешь. Поэтому про горшки и детство, то ты к себе примени. Это для вас детей, все черное и белое. А есть еще и более тонкое разделение, которого ты не видишь и твоя любимая Панич, тоже вместе с ДХУ. Как дети чес-слово! Вас самих еще учить надо а не людей доверять, что бы вы их учили ))))
А где Панич говорила, что одобряет пропаганду гомосексуализма? Почему я должен верить идиотам? )))
Её высказывание дословно: “не одобряю агрессивного дискриминационного противодействия”. Кто прибавит и переврёт, у того пусть типун на языке вскочит. )))
Главное чтобы там была сцылочка сюда, на этот Ваш бред, а уж проинтерпетировать его умные люди сумеют, будьте покойны. ))))))
неуч! оставь свой ДХУ и учись в нормальных ВУЗах
Не зря ваш ДУИИИ под метлу вымели. )))
так и не научился общаться, что б тебя понимали.
ладно, оставайся со своими взглядами, но разницу между грехом и пропагандой греха, советую выучить.
Страница 1 из 4 страниц 1 2 3 > Последняя ›