Андрей Юраш о провале миссии Патриарха Кирилла (Гундяева) в Киеве

<u>”Портал-Credo.Ru”:</u> Закончился очередной визит Патриарха Кирилла в Украину. Чем он отличался от предыдущих?

<u>Андрей Юраш:</u> Есть несколько главных черт этого визита, которые хотелось бы отметить. Во-первых, визит и всю его структуру можно описать словами из песни “Это есть наш последний и решительный бой”. Это выглядело так, будто Патриарх Кирилл (Гундяев) и президент России Путин решили в преддверии очень важного для Украины события — возможного и, наверное, очевидного подписания договора об ассоциации с Европейским Союзом — еще один раз, используя все возможные средства, убедить политическое руководство страны и, если удастся, общественность в том, что этот путь для Украины не является естественным, а естественным является путь некоего “Русского мира”.

Отсюда проистекает совершенно новая, необычная до этого времени конфигурация празднования. Ведь раньше, в постсоветствую эпоху, все годовщины Крещения Киевской Руси начинались и заканчивались в Киеве. В этом году, в соответствии с новыми тенденциями, все начиналось в Москве за несколько дней до начала празднований киевских. И Киев уже должен был стать не центром, а одним из звеньев вот этой череды празднеств, которые начинались в Москве.

Вторая особенность этих празднований: несмотря на весь замысел, тема “Русского мира”, которая всегда для Патриарха Кирилла является главной и наиболее острой, в рамках этих торжеств была совершенно отодвинута на второй план. Она звучала, фактически, только в его речах. Даже митрополит Иларион во время выступления на концерте в Киеве не говорил столь откровенно и очевидно эти концепты, которые в Украине никто не воспринимает как реально действующие, реально влияющие на настроения в обществе, не воспринимает их в качестве того, что может влиять на будущее движение страны.

Третья особенность: в связи с этим замыслом радикализации празднеств получился обратный эффект. И украинское государство, и УПЦ МП, хотя и являющаяся еще частью Московского патриархата, были вынуждены искать собственные модели организации торжеств, которые бы реально соответствовали настроениям в обществе. То есть в связи с тем, что была предпринята попытка привязать Украину к системе мероприятий, предложенных из Москвы, Украина была обязана что-то предложить свое. И таким образом получилась совершенно обратная ситуация, и это очень многие отметили.

Вместо того, чтобы празднества в Украине были только частью московской программы, на самом деле, приезд Кирилла и предстоятелей Православных Церквей стал только частью — хотя, возможно, наиболее яркой — местных, украинских празднеств.

То, что Патриарх Кирилл еще 24 июля, в день равноапостольной княгини Ольги, начал богослужения 1025-летия в храме Христа Спасителя — митрополит Владимир (Сабодан) затмил освящением нижнего храма в будущем кафедральном соборе УПЦ МП. 26 июля — накануне приезда Кирилла — были организованы самые главные государственные празднества: открытие огромнейшей выставки в музее “Арсенал” и главное событие (”Академия”) - с приглашением всех руководителей церковных организаций, объединений и конфессий Украины во дворец культуры “Украина”. И потом уже в эту систему как бы встроились празднества, связанные с приездом и пребыванием Патриарха Кирилла.

Агрессивный замысел Патриарха Кирилла встретил необходимость организации собственной системы празднеств. И это показало, что украинское государство адекватно оценивает концепции и замыслы московских руководителей, церковных и политических. И УПЦ МП тоже отдает себе отчет в том, что она должна в какой-то мере реагировать и организовывать собственную систему празднеств, в рамках которых, конечно, найдется место и Патриарху Кириллу, но он не будет единственным или абсолютно уникальным деятелем.

Четвертая особенность: конечно же, произошло то главное событие, о котором все говорят, как наиболее неожиданное и наиболее, может быть, ожидаемое в украинском обществе: это встреча предстоятелей УПЦ МП и УПЦ КП — тот поцелуй любви троекратный, которым они обменялись. Это действие, которого еще год, два, не говоря о том, что десять лет назад, даже представить себе было невозможно, в этой обстановке стало абсолютно реальным. И, наверное, именно он спровоцировал чрезвычайно активные дискуссии и в блогосфере, и в аналитической среде — о возможной более жесткой позиции Москвы по отношению к митрополиту Владимиру, которая, в какой-то мере даже предполагает смещение его с поста предстоятеля.

Появившееся на следующее утро после отбытия Патриарха Кирилла письмо украинского епископата, опубликованное на официальном сайте УПЦ МП в поддержку митрополита Владимира, является или отражением каких-то невидимых процессов, которые, наверное, происходили, или “выстрелом на упреждение” возможных разговоров о том, что престарелый и немощный митрополит Владимир должен оставить свою кафедру.

Среди еще более интересных в идеологическом плане событий, связанных с этим празднеством, хотелось бы отметить чрезвычайно симптоматические пассажи из выступлений президента Януковича на уже упомянутой встрече (”академии”) во дворце культуры “Украина”. Во-первых, абсолютно четкий месседж, который вынесли в заголовки украинские СМИ: все религиозные объединения у нас равны, и мы в одинаковой мере будем содействовать всем в реализации их религиозных убеждений. И второе, что было, к сожалению, меньше замечено: президент Украины отметил деятельность отдельных зарубежных религиозных центров, которые хотели бы влиять на политический курс страны, “чего мы не допустим”.

Понятно, что в этом контексте велась речь только о Московском патриархате, потому что у Киевского патриархата вообще зарубежных центров нет. Конечно же, речь не идет о протестантах или католиках, которые не имеют абсолютно никаких интенций в отношении политического курса страны.

То есть вот эти два пассажа являются знаковыми, символическими в смысле имплементации современной украинской религиозной политики, которую довольно продуктивно проводит украинское руководство.

Мне кажется, что эти очень важные моменты связаны с личностью Юрия Богуцкого, который уже много лет руководил религиозной политикой и при президенте Ющенко и также занимается этим вопросом в администрации президента Януковича, хорошо знаком с ситуацией в этом сегменте общественных отношений. И именно он, анализируя и адекватно воспринимая украинские реалии, старается построить политическую линию таким образом, чтобы учитывать все главные направления и построить адекватную политику.

Кстати, еще один факт был не всеми замечен в рамках празднований. 28 июля, в день святого Владимира, когда Первый канал Национального телевидения организовывал прямые трансляции, произошла, на мой взгляд, тоже чрезвычайно симптоматическая вещь — когда параллельно началось богослужение в Киево-Печерской лавре и во Владимирском соборе Киевского патриархата, то прямая трансляция в 10 часов была именно из Владимирского собора. А трансляция из Киево-Печерской лавры шла с записью в 12 часов, притом она была сокращена, фактически полностью был вырезан конец и не полностью были даны выступления даже Патриарха Кирилла.

- Это очень симптоматично.

- Да. Это отражает новую, более прагматичную и реалистичную позицию и стремление руководства Украины учитывать объективные реалии.

Очень многие аналитики и медиа отметили, может быть, не совсем показательную, но чрезвычайно яркую картинку двух богослужений: в Киево-Печерской лавре традиционно собирается 2,5 - 3 тысячи верующих — это уже отмечается из года в год.

- Но в этот раз, насколько мы видели по трансляции, было заметно меньше из-за усиления “мер безопасности”…

- В прошлом году было 1,5 - 2 тысячи. В этом году, по всем медийным сообщениям, все же не меньше двух. Но 25-30 тысяч человек пришли в то же самое время на крестный ход от Владимирского собора до Владимирской горки, организованный Киевским патриархатом! То есть более чем в десять раз разница! И это было отмечено всеми аналитиками.

- Какими могут быть реальные последствия этих изменений, которые промосковские силы называют чуть ли ни “предательством Януковича”?

- Тут, я думаю, возможны изменения по двум линиям и в двух направлениях. Мне кажется, что можно, в какой-то мере, ожидать возобновления продуктивного диалога между Киевским и Московским патриархатами на киевском уровне.

Для этого складываются уже определенные предпосылки: во-первых, позиция Киевского патриархата, закрепленная в новой редакции устава, которая даже не предполагает избрания Патриарха до проведения объединительного Собора. Во-вторых, последние события в Московском патриархате, тем более после обмена Филарета и Владимира таким симптоматическим жестом взаимного уважения и любви. Мы помним, что во времена президентства Ющенко заседали комиссии, которые имели целью налаживание контактов и восстановление диалога.

Тем более третий момент может в этом плане влиять на ситуацию. Это обострение внутренних противоречий и определенных конфликтов в среде УПЦ Московского патриархата. Мне кажется, что ситуация уже дозрела до такого предела, когда существующие различия и конфликты скрывать чрезвычайно трудно.

Например, совершенно очевидным является конфликт между митрополитом Павлом и окружением митрополита Владимира. То есть дальше существование этих противоречий на “дипломатическом” уровне вряд ли представится возможным. Митрополит Павел (Лебидь) откровенно выступал и обвинял иерархов из ближайшего окружения митрополита Владимира. Я думаю, что логически может последовать то, о чем предупреждают некоторое аналитики, — его снятие с должности наместника Киево-Печерской лавры и перевод в какую-то епархию, раз уж он борется с тем, чьим наместником является. Кстати, аргумент возможного сближения с Киевским патриархатом отдельные иерархи УПЦ МП могут использовать и в диалоге с Патриархом Московским Кириллом как превентивное средство для того, чтобы Патриарх Кирилл не вмешивался в столь откровенно в украинскую ситуацию, иначе их внимание переключится на диалог и даже на возможные схемы сближения с Киевским патриархатом. Это внутрицерковное направление.

Важно приобретение все более аутентичных форм украинской государственной политикой в отношении религии. Я думаю — это уже стало очевидным — отрезвление многих политических деятелей и народных депутатов после какого-то периода эйфории и идеалистического взгляда на ситуацию, когда кто-то предложил, например, в первые месяцы президентства Януковича, вообще упразднить Киевский патриархат насильственным методом.

Такое сейчас уже, в принципе, невозможно. Начинается поворот к реалиям общественной ситуации. И возможно даже, что президент Янукович, прошедший определенную эволюцию своих взглядов в религиозном вопросе, будет более внимательно и более адекватно относиться к проблеме воссоединения Церквей и способствовать этому процессу на своем уровне, на уровне определенных моментов и реализации схем, которые помогут найти общий язык на первом этапе. И, возможно, поспособствует принятию каких-то объединительных инициатив на втором этапе.

Беседовал Владимир Ойвин,

”Портал-Credo.Ru”