Одна из задач православно-католического диалога - исцеление памяти, убежден теолог из Германии

Его выступлению предшествовало подписание соглашения о сотрудничестве между аспирантурой и возглавляемым Ольдеманом Институтом, сообщает newsru.com

Тема лекции - “От полемики к диалогу. Линии развития и поля напряжения в диалоге между Православной и Римско-католической церквами”. Обращаясь к слушателям, Ольдеман остановился на трех ключевых аспектах православно-католического диалога, сообщает “Благовест-инфо”.

Уже сама формулировка этих тем, по словам профессора, указывает на напряженность в диалоге: примат (первенство) и соборность, богословие и история, идентичность и диалог. После плодотворного начального этапа в 1980-х годах, когда международная комиссия за короткий срок смогла принять три совместных документа, диалог в 1990-е годы вошел в фазу кризиса, вызванного возрождением греко-католических церквей в Румынии и на Украине. К 2005 году эта “критическая стадия” была преодолена, и международная комиссия вернулась к вопросу, который является ядром различий между католиками и православными - пониманием примата (первенства) в Церкви.

Докладчик обратился к так называемому Равеннскому документу (2007 год) - итоговому соглашению X пленарного заседания Смешанной православно-католической богословской комиссии, который не был подписан Русской православной церковью. В этом документе подчеркивается, что на всех уровнях Церкви (на местном, региональном и вселенском) должна присутствовать взаимозависимость между первым (предстоятелем) и сообществом (община или коллегия епископов). Несмотря на “ограничивающие замечания”, этот документ расценивался католической стороной как успех, так как православные впервые признали примат на уровне Вселенской Церкви, отметил докладчик. Но принятый документ не только не способствовал развитию диалога, но стал камнем преткновения по причине спора внутри Православной церкви. Известные еще до заседания в Равенне возражения русской стороны по поводу роли Константинополя были проигнорированы на заседании, проведенном в отсутствие русской делегации. “Это игнорирование было ошибкой”, - подчеркнул профессор Ольдеман.

Тем не менее “Равеннский документ” привел к тому, что православная сторона начала оживленную дискуссию по пониманию примата, что стало положительным результатом, считает докладчик. В Католической церкви заметно растущее понимание значимости соборной (синодальной) формы правления, что также имело положительное влияние на православно-католический диалог.

Профессор сделал следующий вывод по теме “примат и соборность”: “Православные приписывают себе соборность, но на практике спорят о примате. Католики отстаивают в экклесиологии позицию примата епископа Рима, но в настоящее время применяют на практике то, что понимается как соборность”.

Однако диалог не продвигается дальше, и будет слишком просто, если винить в этом только спорящие между собой православные Церкви, продолжил Йоханнес Ольдеман. Причины кроются глубже - в области герменевтики. Здесь профессор перешел ко второй теме в православно- католическом диалоге - взаимосвязи богословия и истории.

После принятия “Равеннского документа” Международная православно-католическая комиссия решилась на то, чтобы разработать документ о примате епископа Рима в первом тысячелетии. Это оказалось сложнее, чем предполагалось. Два текста, разработанные специальными комиссиями, как и два проекта, подготовленные координационными комитетами, были отвергнуты на совместных заседаниях в 2009, 2010-м и 2014-м годах. Проблема, по мнению докладчика, состоит в том, что с православной стороны “принципиально отвергается сама возможность сформулировать совместную позицию по примату Римского епископа в этот период церковной истории, в период неразделенной Церкви”.

Причина кроется в том, что вопросу взаимосвязи богословия и истории уделяется мало внимания в официальном диалоге. Однако неофициальная группа богословов - рабочая группа имени святого Иринея Лионского, основанная в 2014 году, занимается этим вопросом и сформулировала вывод: “Экуменический диалог не будет продвигаться дальше, если не будем принимать во внимание результаты церковно-исторических исследований, если в равной степени не стараемся понять другую традицию и ее своеобразие. Мы должны быть готовы изучить наши уроки истории…”. Докладчик отметил далее, что способность к самокритике, осмыслению и пониманию ошибок слабо выражена в Православной церкви, которая подчеркивает, что сохраняет традицию древней Церкви неизменной. В Католической церкви также можно найти примеры, когда определенные круги не готовы принимать во внимание результаты исторических исследований. Такая установка препятствует развитию диалога, целью которого является, в частности, “исцеление памяти”.

Третий комплекс тем - идентичность и диалог. Каждый откровенный диалог предполагает, что “я готов осмыслить свою идентичность, свои основополагающие убеждения, а также чтобы я мог объяснить их своему собеседнику”. Открытый диалог требует принятия самоопределения собеседника, признания его идентичности. Такой диалог может быть успешен, когда оба партнера говорят на равных. Однако, как только для одного возникает опасность, что другой его не воспринимает всерьез, диалог распадается, отметил профессор.

Папа Римский Павел VI в 1975 году (спустя 10 лет после взаимного снятия анафем 1054 года) смог снять опасения православных по поводу возобновления доминирования Рима. Сегодня с католической точки зрения диалог на равных - как нечто само собой разумеющееся в разговоре с Православной церковью, “которую называем Церковь - Сестра”. “Спустя 50 лет после снятия анафем позволяю задать себе вопрос о наличии принципа “на равных” и у православных. Когда я задаюсь этим вопросом, имею в виду не только фундаменталистские группы православных, которые осуждают экуменизм как ересь”, - сказал Ольдеман.

Здесь необходимо отметить, что подобная точка зрения была осуждена на Архиерейском соборе Русской православной церкви в 2000-м году. Эта же позиция была осуждена и в энциклике Вселенского патриарха в 2010-м году. И если те и другие опубликованные документы будут приняты на Всеправославном соборе, то и собор всех православных Церквей осудит эти воззрения и подчеркнет обязанность православных вести диалог. Однако, по мнению профессора, из проекта соборного документа о взаимоотношении Православной церкви с остальным христианским миром остается неясным, действительно ли рассматривает православная сторона Католическую церковь как Церковь-Сестру? Если это признание не принимается, на каком базисе мы тогда можем вести наш диалог, поставил вопрос докладчик: исчерпывает он себя тем, что православные свидетельствуют о неизменной линии сохраненной веры древней Церкви, или целью диалога является, с православной точки зрения, превращение католиков в православных?

Профессор Ольдеман призвал также подумать и о конкретных шагах. Ведь единство между православными и католиками, как учит история, восстанавливается не только через богословские дискуссии - наша идентичность основана также на литургии и живой вере. Чтобы прийти к лучшему взаимопониманию, мы должны строить диалог на широком базисе, поддерживать личные контакты между православными и католиками, между профессорами, между общинами верующих. Из диалога может вырасти настоящая встреча: я буду принимать другого не только как представителя его Церкви, но как личность, призванную Богом к жизни в вере. Он напомнил слова кардинала Каспера о том, что “христиане Востока и Запада разделились потому, что стали жить отдельно друг от друга”.