23 Июль 2018
 

“Интерфакс-религия” корректирует канонические документы РПЦЗ?

“Архиепископ Берлинский и Германский Марк заявил, что Русская зарубежная церковь, приняв в свое время низложенного в Отечестве клирика Валентина Русанцова, нанесла “огромную рану телу Русской церкви”, - сообщило 10 мая интернет-издание “Интерфакс-религия”. Архимандрит Валентин, возглавлявший православную общину в Суздале, был принят в РПЦЗ 7 апреля 1990 года, а лишен сана РПЦ МП лишь 4 года спустя, о чем умалчивают как архиепископ Марк, так и “Интерфакс”.

Кроме того, этот “низложенный в Отечестве клирик” был далеко не первым священнослужителем РПЦ МП, перешедшим в юрисдикцию РПЦЗ. Например, несколькими месяцами ранее в Зарубежную Церковь перешла “Сибирская группа” во главе с игуменом Евтихием (Курочкиным), ныне в качестве епископа Ишимского и Сибирского участвующим в IV Всезарубежном Соборе РПЦЗ(Л).

Далее “Интерфакс-религия” сообщает, что архиепископ Марк напомнил о факте лишения сана епископа Валентина (ныне Митрополит, глава Российской Православной Автономной Церкви - РПАЦ) на Архиерейском Соборе РПЦЗ 1996 года, поясняя уже от редакции, в скобках, мотивы этого соборного решения - “за аморальное поведение”. В более ранней редакции этого сообщения “Интерфакс-религии”, сохранившеся, в частности, на портале “Религия и СМИ”, от имени “Интерфакса” утверждается, что Архиерейский Собор РПЦЗ лишил сана епископа Валентина “за половые извращения”.

На самом деле, в материалах Архиерейского Собора РПЦЗ 1996 года не говорится ни о “половых извращениях”, ни об “аморальном поведении” епископа Валентина. Вот буквальная формулировка определения Архиерейского Собора РПЦЗ 1996 года: “Так как епископ Валентин учинил церковный раскол и, будучи запрещен в священнослужении, продолжает служить, чем нарушает правила”.

Со своей стороны, Архиерейский Синод РПАЦ признал решения Архиерейского Собора РПЦЗ неканоническими потому, что Собором не была выполнена предписанная канонами процедура церковного суда - обвиняемый не приглашался на суд, ему не была предоставлена возможность оправдаться и т.п. Ранее, в 1993 году, Архиерейский Собор РПЦЗ уже рассматривал выдвинутые против епископа Валентина А.Р. Штильмарком, лидером организации “Черная сотня”, отделившейся от “Памяти”, обвинения в “аморальном поведении”. Они были признаны Собором недоказанными, а потому епископ Валентин не был подвергнут каким-либо наказаниям по этим обвинениям. В 2002-03 гг. в Суздале и Владимире проходил судебный процесс против Митрополита Валентина, однако по причине сомнительной доказательной базы (об этом подробно рассказывал наш Портал) судимость с главы РПАЦ была снята.

Попытка сосредоточить внимание на несуществующих мотивах прещений против епископа Валентина воспринимается как признание слабости и недостаточной убедительности тех мотивов, которые были на самом деле использованы в 1996 году. Столь пристальное внимание Всезарубежного Собора к проблемам “Суздальского раскола” наблюдатели связывают с тем, что часть консервативно настроенных клириков РПЦЗ(Л) рассматривают РПАЦ, самостоятельно управляющуюся в качестве временной церковной организации с 1994 года, как одну из реальных “альтернатив” после объединения их Церкви с РПЦ МП.

portal-credo.ru

 
Обсуждение статьи

Ваш комментарий

Комментарии пользователей ()
Лента новостей    

Новости в RSS

Календарь // Июль 2018

П В С Ч П С В
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5