Юрист Славянского правового центра Роман Маранов: “В Европейский суд по правам человека поступает все больше и больше жалоб от граждан России”

Европейский Суд по правам человека стал особым механизмом защиты прав человека, предусмотренным “Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод”, вступившей в силу 3 сентября 1953 года. К соблюдению Конвенции 5 мая 1998 года присоединилась и Россия, которая отныне обязалась соблюдать и защищать права человека, предусмотренные Конвенцией. Первоначально все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами – участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в ЕСПЧ для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров Совета Европы (СЕ), в который входят министры иностранных дел членов СЕ. С 1 октября 1994 года заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Юрист Славянского правового центра Роман Маранов прошел трехмесячную стажировку в качестве юриста секретариата в ЕСПЧ. Вернувшись в Россию, он поделился своими впечатлениями о том, как выглядит работа Европейского суда по правам человека изнутри. Р. Маранов является автором нескольких документальных фильмов и книг, посвященных проблемам соблюдения прав человека.

- Насколько часто в Европейский суд по правам человека жалуются россияне, и каковы критерии отбора жалоб? На что можно, а на что нельзя пожаловаться?

- В Европейский суд по правам человека поступает все больше и больше жалоб от граждан России. Из общего объема поступающих жалоб от россиян приходит около 17%, то есть практически каждая пятая жалоба – российская. Конечно, это не означает, что абсолютно все жалобы рассматриваются, так как, в отличие от национальных судов общей юрисдикции, у ЕСПЧ строго ограничены рамки приемлемости жалоб. Строго говоря, пожаловаться можно лишь на нарушение тех прав, которые перечислены в “Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод”, а также в различных протоколах к ней.

В саму Конвенцию никакие изменения не вносятся, она может дополняться с помощью протоколов (в первом протоколе говорится, к примеру, о защите права на образование, на собственность и права на свободные выборы). У каждой страны Совета Европы, к структурам которого и относится ЕСПЧ, есть своя точка зрения, а поэтому в Конвенции содержатся только самые основные права, тот минимум, без которого вообще невозможно существование демократического государства.

Изначально Европейская конвенция была нацелена в основном на защиту гражданских и политических прав. Так что можно сказать, что по сравнению с Конвенцией Конституция РФ предусматривает даже более широкий “каталог прав”.

– Значит ли это, что какие-то права человека и гражданина Конвенция вообще не защищает?

– В целом ряде случаев получается так, что права гражданина вроде бы нарушены и жалоба обоснована, но требования заявителя выходят за рамки Европейской конвенции. К примеру, пенсионер жалуется на то, что он получает пенсию, которая ниже прожиточного минимума, а национальный суд не в состоянии обязать государство платить ему больше. Однако Конвенция не гарантирует права получать пенсию в определенном размере, а поэтому ЕСПЧ не будет рассматривать это дело, так как жалоба с точки зрения суда неприемлема.

– Существуют ли какие-то другие чисто формальные ограничения, без соблюдения которых в Европейский Суд обращаться бессмысленно?

– Обращаться в ЕСПЧ нужно не позднее чем в шестимесячный срок с того момента, когда национальный суд отказал Вам в удовлетворении Вашей просьбы. Основным условием подачи жалобы в ЕСПЧ является именно исчерпание внутренних средств правовой защиты. Это значит, что гражданину должен отказать районный (городской) или суд субъекта федерации, если он рассматривал дело как первая инстанция, а его кассационная жалоба не удовлетворена. В этом случае все средства правовой защиты внутри государства считаются исчерпанными, поскольку приговор вступил в законную силу, и тогда в течение шести месяцев можно обратиться в ЕСПЧ .

Причем, следующая стадия судебного процесса – надзорная – не является обязательной, то есть в президиум суда субъекта федерации или в Верховный Суд РФ по поводу пересмотра дела в порядке надзора обращаться не обязательно, так как далеко не во всех случаях дела рассматриваются в порядке надзора. ЕСПЧ, таким образом, отсчитывает шестимесячный срок с момента вынесения определения кассационной инстанцией. Некоторые заявители считают, что они исчерпали внутренние средства защиты, если семь раз обратились в Конституционный суд РФ и десять раз к Президенту РФ, но при этом в районный суд они не обращались вовсе, хотя жалуется гражданин по поводу конфликта со своим соседом. Бывает и так, что пишут в Страсбург люди не всегда адекватные.

– Права религиозных организаций в России, как православных, так и, чаще всего, неправославных, нарушаются повсеместно, но не все обращаются напрямую в судебные инстанции, а Европейский Суд кажется для них чем-то недосягаемым. Что делать верующим, и какие дела уже рассматриваются в Европейском Суде?

– В том случае, если нарушены права какой-либо религиозной организации, ее представители должны прежде всего обратиться в районный суд общей юрисдикции или арбитражный суд, пройти первую и вторую (кассационную или апелляционную) судебные инстанции. В случае отказа можно спокойно обращаться в ЕСПЧ, где уже есть российские жалобы по поводу незаконной ликвидации религиозного объединения (Церкви Саентологии). Есть одно дело по поводу прохождения верующими альтернативной гражданской службы (АСГ), хотя обычно ЕСПЧ отказывает в приемлемости подобных жалоб, так как конвенция не гарантирует права на прохождение АГС. Однако в 2005 году этот барьер был преодолен “Свидетелями Иеговы” из Санкт-Петербурга, и их жалоба была признана приемлемой. Дело в том, что за отказ от военной службы по религиозным убеждениям верующего приговорили к тюремному заключению. В большинстве случаев отказникам дают условные сроки, а в данном случае дали реальный. На момент подачи жалобы заявитель находился в колонии, а это означает, что права члена религиозного объединения “Свидетели Иеговы” на свободу совести и религии были нарушены – вместо АГС его лишили свободы. Безусловно, самой большой победой в 2006 году стало решение ЕСПЧ, которое обязало российские власти зарегистрировать Московское отделение “Армии Спасения” и выплатить ему возмещение морального ущерба в размере 10 тысяч евро. Интересы “Армии Спасения” представлял Славянский правовой центр.

– Наиболее часто ту или иную церковь пытаются лишить земельного участка или отобрать уже купленный Дом культуры или другой объект. Поможет ли в этом случае Европейский Суд?

– Если религиозную организацию по каким-либо причинам лишают права собственности, и она исчерпала все внутренние способы защиты, то она может обращаться в ЕСПЧ. Часто бывает так, что выносится абсолютно несправедливое решение, вроде бы правильное согласно российским законам, но такие случаи также приемлемы для рассмотрения в ЕСПЧ. Споры по собственности подпадают под первую статью первого протокола Конвенции, которая гарантирует право собственности, как для физических, так и для юридических лиц. Судьи в данном случае рассматривают любые имущественные интересы, которые реально существуют.

– Что делать, если предвзятость национального суда или чиновников по отношению к верующим довольно трудно доказать юридически?

– Европейский суд руководствуется своими критериями оценки законности или незаконности каких-то действий. Например, государство имеет право изымать и конфисковывать собственность в определенных случаях. А ЕСПЧ выясняет, насколько действия чиновников соответствуют общественным интересам, потому что их действия часто прикрывают хозяйственные споры. Для судей ЕСПЧ важно, насколько соблюден баланс между интересами владельца собственности, интересами общества и государства. В исключительных случаях ЕСПЧ имеет право вызывать свидетелей и проводить свое собственное расследование тех или иных дел, но не формально юридически, а по существу. Если у дела есть какой-то общественный резонанс, то проводятся специальные публичные слушания, где стороны задают друг другу вопросы.

– Существует масса жалоб и обращений от лица религиозных организаций по поводу оскорбительных высказываний в их адрес. Можно ли жаловаться на то, что суд не может признать того факта, что какую-либо Церковь оскорбили, а ее верующих оклеветали?

– В основном все сводится к тому, что люди жалуются на несправедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции). В Конвенции нет права на доброе имя, и жалобы на то, что национальный суд не смог защитить от распространения ложных и порочащих сведений и наказать за это, предъявляются через ст. 6. Распространение ложных сведений, касающихся частной, семейной жизни подпадает под несколько статей Конвенции. Журналисты же часто пользуются статьей о праве на свободу мысли, когда их осуждают за то, что они посчитали нужным написать. Естественно, что все зависит от конкретного контекста, от того, насколько добросовестно суд второй инстанции рассматривал дело, заслушивал ли он свидетелей и проводил ли экспертизу. К примеру, представители евангельских церквей вполне могут подать в суд на программу “Пусть говорят”, и в том случае, если российский суд вынесет предвзятое решение, верующий могут подать жалобу в ЕСПЧ.

– Кто судит в Европейском Суде, и кто отбирает жалобы?

– Всего в Европейском Суде – 46 судей, из каждой страны по одному, единолично никто из них дела никогда не рассматривает. Решение о приемлемости той или иной жалобы выносит комитет, состоящий из трех судей, они же определяют, сколько судей будет рассматривать жалобу и выносить по ней решение. Судьи от каждой стран утверждаются решением Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

В аппарате ЕС есть соответственно один судья из России и около 20 российских юристов. “Отсеивание” жалоб и вообще вся подготовительная работа ведется юристами Европейского суда. К примеру, из России за 2005 год поступило в адрес ЕСПЧ около 10 тысяч жалоб, 98 % из них были признаны неприемлемыми, но, несмотря на это, юристы обязаны изучить материалы дела и написать проект ответа для заявителя.

– Насколько много жалоб из России на дискриминацию по религиозному признаку?

– На самом деле, жалоб на нарушение права свободы совести и вероисповедания из России немного. Я думаю, что люди не хотят ни на что жаловаться и готовы терпеть дискриминацию по религиозному признаку и дальше. Конкретный российский гражданин скорее пойдет жаловаться на то, что ему дали маленькую пенсию, чем на то, что ему не дали помолиться. Он не будет долго выбирать между материальными и нематериальными благами и будет действовать по принципу: “лучше больше пенсия или зарплата, а с остальным я смирюсь”. В основной своей массе жители России заняты выживанием, им не до религии, а поэтому большая часть жалоб пропитана отчаянием и пишут люди отчаявшиеся, которые устали от постоянного произвола чиновников.

– Успевает ли Европейский Суд рассматривать все жалобы? И на что чаще всего жалуются российские заявители?

– По-моему, дело совсем не в том, чтобы суд успевал рассматривать все жалобы, а в том, чтобы Россия исполняла решения ЕСПЧ и не допускала повторения подобных же случаев в будущем. На сегодняшний день 80% всех жалоб из России фактически одинаковы, но они требуют индивидуального обращения в ЕСПЧ. Почему-то чиновники в Российской Федерации не могут всем справедливо платить пенсию, исходя из требований нашего же пенсионного законодательства. Такая же ситуация с жалобами по поводу невыплаты социальных пособий.

Государство игнорирует решение своих же национальных судов о выплате разного рода дополнительных пособий, а суд второй инстанции бездействует. Российских заявителей, которые требуют взыскать с государства пособие в 500-600 рублей, довольно много. В тысячах жалоб описывается ситуация, когда районный суд постановил принудительно взыскать с государства одну тысячу рублей, а Пенсионный фонд ответил, что деньги на данную выплату не заложены в его бюджете на этот год, и решение суда не исполняется годами. Детские пособия в 80 рублей в месяц, к примеру, не платят, а ЕС рассматривает такие жалобы.

Во многих случаях чиновникам и судам выгодно сказать о том, что государство является ответчикам, для того чтобы вообще не платить гражданам то, что им причитается. Сбербанк также часто на имеющийся исполнительный лист районного суда отвечает, что деньги незапланированы. Есть жалобы по поводу вещевых облигаций и займов начала 1990-х годов, когда районный суд присуждает платить, а государство не исполняет решение. Гражданин не может получить причитающиеся ему деньги. Получается так, что государство захочет – даст, а захочет – и не исполнит решение суда. Само государство является нарушителем, оно ничего не делает для того, чтобы изменить подобное положение вещей, и Россия сама виновата в том, что ЕСПЧ завален однотипными жалобами. Такой массы жалоб на одну и ту же тему, и в первую очередь со стороны пенсионеров, нет ни из одной страны Европы.

Контроль над исполнением решений ЕСПЧ осуществляет Комитет министров Совета Европы, который в случае регулярного неисполнения решений Суда может приостановить членство страны в Совете Европы. Однако даже если российское государство будет исполнять решения Европейского суда, то 46-ти судей все равно не хватит на всех пенсионеров из России, тем более что жалуются и другие граждане из 800 млн. жителей стран членов Совета Европы.

Роман Лункин, Портал-Credo.Ru