35% популярных песен “тяжелого металла” проповедуют сатанизм - эксперт

Данный материал - пример того, как не надо поступать журналистам и психиатрам. Факты используются на усмотрение журналиста, а учеными исследовано слишком мало песен. Да и очень обидно, когда научные деятели до сих пор не понимают, что для большинства металлических групп все эти образы смерти, убийств и  дьявола - только метафоры, которые используются для эпатажа и привлечения внимания. К тому же, нельзя полагаться на информацию, полученную от одного-единственного сектанта, который при этом, скорее всего, психически нездоров. Появившись здесь, далее эта информация распространилась по христианским сайтам. И почти нигде ее нельзя откомментировать. Что, они боятся услышать противоположное мнение?

Вообще, грустно, что о тяжелой музыке вот уже несколько десятилетий существует столь предвзятое мнение. На нее нападают то политики, то верующие, то ученые. И лишь малая толика подобных исследований тянет на объективность и достоверность, остальные - просто авторские мнения, базирующиеся на том, что низкие частоты пагубно влияют на организм, а тексты - на психику. Но при этом не учитывается так называемый человеческий фактор: ведь на каждого человека музыка влияет по-своему, индивидуально, все зависит от конкретного индивида. Вот уже 9 лет, как я пытаюсь разобраться во взаимодействии СМИ и рок-музыки. Ведь многие легенды и мифы порождают именно журналисты, а не музыканты и их поклонники. К этим мифам относится и так называемый рок-сатанизм, который при пристальном рассмотрении оказывается лишь игрой и рекламой. Хочется надеяться, что в будущем СМИ будут более тщательно проверять и анализировать информацию, прежде чем ее публиковать.

Полный бред.
Треть песен - сатанинская идеология? Профессор, вы трублэк сплошной слушали? Найдите мне сатанинскую идеологию у Blind Guardian, у Metallica, у Amorphis, у трэшовых, паверовых, дэтсетрских, думовых групп. Или у вас такое вольное понимание сатанинской идеологии?
7% пропагандируют убийство - огромный процент, ну просто зашибись, как все металлюги от этих 7% еще не поубивались. Впрочем, при критериях, которыми, видимо, меряли сатанизм, можно что угодно счесть пропагандой сатанизма.
Наконец, пропагандой насилия док, видимо, счел распространенную в металле тематику войны, борьбы, а также средневековья.

Лучше бы занялся исследованием отупляющего воздействия песен “Фабрики Звезд” на население.

Beaumain, я во многом согласна с тобой! Вот только жаль, что кроме нас двоих никто здесь этому горе-ученому не возразил:(

Есть вариант, что это “исследование” проводилось ради получения гранта - и не более того. Честное слово, лучше бы врачи боролись с болезнями, а не с искусством - толку было бы больше.

Если рассуждать, как это психиатр, то бедного Достоевского надо обвинить в пропаганде геноцида старушек при помощи топора! Да до этого ни один тру-блэкарь не додумается!

Вообще, подобная ситуация характерна для современных сми, ученых и политиков. Бороться с чем угодно, но не с реальными проблемами. Уже и рок обвинили, и компьютерные игры обвинили... Лучше бы боролись с преступностью, лечили людей, помогали беспомощным. На то они и государство. Но этого не будет. Ведь куда приятнее, а главное - безопаснее поливать грязью металлистов. Вот такая свобода слова. А ответственности за слова нет. Очень жаль.

Лично я слушаю хэви, дэт и трэш. И тексты воспринимаю адекватно. Да, металл для меня гораздо больше, чем просто музыка. Но я же не бегу драться с этим профессором:))) Я спокойно возражаю ему. И хотелось бы попросить всех металлистов: если не хотите, чтобы нас и дальше считали быдлом и агрессивными дегенератами, ведите себя достойно. А то на одном сайте эту статью комментировали не слишком-то вежливо. И в итоге получилось не возражение этому ученому, а подтверждение его правоты. Хотя, надо отдать должное, такое среди неформалов встречается достаточно редко. В основном, все люди вменяемые, интересные и даже талантливые. Так может, этот ученый просто завидует нам?:)))

А вот моя статья о самых распространенных стереотипах в отношении рок-музыки. И о том, как с этим бороться. Возможно, она заинтересует тех, кто увлекается социологией музыки. Итак...

“ОХ, УЖ ЭТОТ ХЭВИ-МЕТАЛ!”

Приходилось ли вам слышать или читать эту фразу или различные ее вариации, порой грубые? Думаю, что приходилось. Прошло более полувека, как появилась рок-музыка, а вместе с ней – множество мифов: удивительных, а порой и жутких. На протяжении всего времени существования рока, особенно тяжелого,  в обществе о нем формировалось мнение как о чем-то скорее отрицательным, чем положительном. Вот самые распространенные стереотипы, до сих пор встречающиеся как в зарубежных, так и отечественных современных СМИ:

1. рок-музыка пропагандирует сатанизм, агрессию, сексуальную распущенность, наркоманию и т.д.

2.  рок-музыка негативно влияет на психику (отупляет либо сводит с ума) и на здоровье вообще.

3.  рок-музыка однообразна, груба, лишена элементарного мелодизма и у нее очень мало стилей.

Из трех вышеперечисленных пунктов вытекает и четвертый:

4.  слушатели рок-музыки агрессивны, верят в дьявола, сумасшедшие и просто неумные, ходят грязными и неопрятными.

Прежде, чем винить критиков рока в необъективности, попытаемся проследить, как же появилось такое отношение к нему. Тому немало причин в самой истории развития рок-музыки и общества вообще. В 60-х гг. хиппи, “дети цветов”, бунтовали против войны во Вьетнаме и выступали за свободную любовь. В 70-е-80-е гг. советские рок-группы были оппозицией политического строя СССР. В это же время панки ратовали за отрицание всего и вся, а металлисты экспериментировали с предельно жестким звучанием гитар и ударных.

И первыми, кто отреагировал на рок, были, естественно, журналисты. Главное, на что они обратили внимание уже в первые годы его существования – это на внешнюю атрибутивную сторону рок-музыки. На эпатаж, протест, резкость – на то, что сильнее всего бросается в глаза. Чтобы это заметить, даже сам рок слушать не обязательно. Музыкальный фактор, разнообразие стилей рок-музыки (а их сотни, и все они очень разные) оставались как бы в тени. А в некоторых странах, в том числе и в Советском Союзе, последовал незамедлительный приказ власти запретить эту музыку как политически неприемлемую. Что родило еще больший ответный протест музыкантов и слушателей, и еще большее желание шокировать и удивлять. Мол, вы нас считаете плохими, так мы будем еще хуже. Вот так социальный фактор рок-музыки гипертрофировался, и во многом – искусственным путем.

Практически сразу к критике рок-музыки присоединилась церковь и ученые. И если первых, в основном, интересовали “небогоугодные и сатанинские” тексты, то вторые обращали внимание на саму музыку, утверждая, что низкие частоты, громкость и ритм вредят организму. Для этого проводились различные исследования и “псевдоисследования”. К последним можно отнести известный эксперимент 80-х годов о влиянии рока на растения и животных. При этом описание эксперимента в прессе отсутствовало, приводились только конечные результаты. Но прошло более 20 лет, и современные исследователи опровергли эти результаты, проведя повторное опыты. В том числе, за последние 2-3 года было выявлено, что многие школьники и студенты, слушающие тяжелый металл и его экстремальные стили, такие как дэт-метал, более успешно учатся и устойчивы к стрессам. “Сатанинский” же толк рока, который усмотрели в нем верующие, вообще сложно подтвердить или опровергнуть. Ведь само по себе упоминание дьявола не есть сатанизм и его пропаганда. Для многих  рок-групп – это лишь колоритная метафора, иносказание, за которым скрывается философский смысл. И тому много примеров не только в музыке, но и в классической литературе, взять того же “Фауста”.

Продолжение статьи - далее.

То же самое касается и темы борьбы, смерти, сумасшествия. Например, военная тема восходит к древнему архетипу мужественности, а многие парни и мужчины до сих пор считают себя в душе рыцарями без страха и упрека. И призыв взять в руки меч, характерный для групп, играющих в стиле хэви-метал – это просто символ стойкости, смелости и готовности отстаивать свои права на свободу.  Социальная тема, особенно тема человеческой жестокости, характерна для многих групп, играющих трэш-метал, и тоже является скорее не призывом, а констатацией факта: в мире полно войн, жестокости, зла. И большинство неформалов воспринимает это исключительно как яркий образ, гармонично дополняющий музыку. Это игра в смерть, игра в войну, но не смерть и не война. Это всегда притягательно, стоит вспомнить фрейдовские эрос и танатос – инстинктивную тягу человека к продолжению жизни и его одновременное стремление умереть. Особенно эта направленность заметно в таком стиле рока, как готика – это романтизация смерти и тихой грусти с элементами театральности.
Да, для многих слушателей рок до сих пор является чем-то большим, чем музыка. Это определенный стиль жизни, способ проявить свою индивидуальность и одновременно найти единомышленников. И это необходимо учитывать, особенно в подростковой среде. Становясь металлистом или панком, молодой человек выбирает одну из своих первых социальных ролей, и это надо уважать. Ведь субкультура – это не контркультура. Субкультура уже культуры, но не несет в себе изначальной преступной направленности.
Также следует отметить, что в XXI в. социальный, внемузыкальный аспект рок-музыки постепенно утрачивает прежнюю актуальность. Многие люди слушают рок просто потому, что им нравится эта музыка. Они не протестуют, не выдвигают манифестов, зато качественно и интересно играют рок и прекрасно разбираются в его стилях.
Но возникает такой вопрос: а будет ли рок роком, если исчезнут все его внешние атрибуты, кроме сугубо музыкальных особенностей? Будет ли он столь же популярным и востребованным? Будут ли слушать его подростки, или предпочтут более экстремальный и бунтарский вид музыки? Ведь на 80-е-90-е годы прошлого столетия пришлось много “музыкальных  подростковых войн”: любера против панков и металлистов, металлисты - против рэпперов и т.д. Может, если тексты песен и внешний вид неформалов отойдут на второй план, то агрессии в музыкальной среде станет меньше? Но, с другой стороны, повод для спора или драки подростки найдут всегда. Это естественно. И дело здесь скорее не в музыке, а в возрастных особенностях и в каждом человеке в отдельности. К тому же, даже “идеологически верные” неформалы, носящие рок-атрибутику, редко нападают первыми, а скорее отвечают агрессией на оскорбления их любимой музыки. И судить о человеке по одежке – это недальновидно. Все равно в итоге придется провожать, как гласит пословица, по уму.
Начиная писать эту статью, я хотела только развенчать существующие стереотипы о рок-музыке. Не могу сказать, что мне это удалось. Все оказалось гораздо сложнее… И теперь мне кажется, что дело совсем не в нападках критиков. И не в самом роке. Дело в том, что нашему обществу не хватает элементарной терпимости. Не только к определенным видам искусства, но и к политическим убеждениям, вероисповеданию других людей и многому-многому другому… Ведь именно когда людям не хватает толерантности, появляются войны, терроризм и сопутствующая им смерть. Искусство лишь отзеркаливает, отражает их. И потому нельзя отрицать присутствие агрессии в некоторых стилях рока, особенно “металла”, но необходимо учесть, что лишь небольшая часть металлических групп делает из нее культ, пропагандирует ее. Для многих агрессия равна “праведной злости”, т.е. – это эмоциональная реакция на ложь, продажность суда и политики, на лицемерие, диктатуру и навязывание чуждых мнений, на загрязнение окружающей среды, террор и многие другие язвы общества (такие группы, как “Kreator”, “Metallica” и “Antrax” часто затрагивают эти темы в своем творчестве).

Продолжение статьи - далее.

Хотя, естественно, есть и исключения. Например, порядочное число блэк-металлических групп имеют более радикальный подход к текстам: не просто поют об оккультизме, но и придерживаются его как религии. Но это не значит, что все они совершают ритуальные жертвоприношения и жгут церкви. Таких – единицы, да и зависит это не от музыки, а от вероисповедания конкретного человека.

Так уж получается, что чем жестче лирика, тем она ближе к действительности. И чтобы выжить в нашем сложном мире, необходимо давать обидчикам отпор: “Держись! Держись! Ответь на их агрессию. Возьми оружие и защити себя” (группа “Tankard”). Конечно, этот призыв – образное выражение, и его, как и многие подобные, нельзя воспринимать в прямом смысле. Вряд ли найдется такая музыкальная группа, которая на полном серьезе желает своим слушателям смерти и преступных деяний. Это не только неэтично, но и невыгодно в коммерческом плане: кто же тогда будет покупать их записи, ходить на концерты?...“Murder Fantasies” (”Фантазии убийцы”) – песня о чувстве, когда ты очень сильно разозлен. Так сильно, что у тебя появляется желание убить этого человека, хотя ты и понимаешь, что все равно не сделаешь это. Если же человек воплощает такие фантазии в жизнь, значит, у него проблемы” (группа “Kreator”).То же самое можно сказать и о любовании смертью - это хорошо лишь до тех пор, пока она не врывается в нашу жизнь: “Черный металл– это игра, в которую я играю” (группа “Sodom”).

К тому же, тексты песен, как и любая поэзия, не могут существовать без авторского субъективизма: творцам чужды “звуки без чувств, энергии или агрессии, исходящие из голодных до денег мозгов, а не из сердца”. “Тот, кто никогда не творил, крушит сегодняшнюю музыку” (группа “Kreator”). Сколько разных групп – столько тем, идей, мнений. Ведь именно свобода творчества и разнообразие делает искусство таким, в котором каждый может отыскать что-то близкое себе. И если человек вместо того, чтобы сделать что-то плохое, просто сядет и послушает музыку – любую! – то, возможно, в мире станет меньше на одну войну. Конечно, все это романтика… Если отбросить эмоции, то получится, что надо просто стараться быть объективными и внимательными: видеть за формой содержание. Журналистам – использовать более современную информацию о рок-музыке и судить о неформалах не только по одежке, текстам песен и длине волос. Необходимо больше говорить о разнообразии самой музыки, ведь в одном только “металле” – несколько десятков стилей, и среди них - не только “брутальные” и “зубодробительные”, но и мелодичные (например, в павер-металле очень много лиричных баллад). Самим же неформалам, наверное, надо более спокойно реагировать на критику, пусть даже субъективную и оскорбительную. Иначе слушатели рок-музыки лишь подтвердят 4 группы стереотипов, указанных в самом начале статьи. И тот, кому надоело слушать присказку “Ох, уж этот хэви-метал!” (на месте “металла” может оказаться и другой стиль рока), начнет изменять общественное отношение к рок-музыке с себя. Просто станет чуточку лучше, интереснее, талантливее. Или просто перестанет обращать внимание на нападки пойдет своей дорогой. Ведь дело-то и не в музыке, а в личности каждого человека. А там и СМИ подтянутся, куда же без них?!
8.09.2007.

2БЭТ

Спасибо за мнение НХМ - независимая газета, и поэтому здесь есть место различным мнениям.

Вы пишете: “Ведь само по себе упоминание дьявола не есть сатанизм и его пропаганда. Для многих рок-групп – это лишь колоритная метафора, иносказание, за которым скрывается философский смысл”.

Любое слово в духовном мире имеет вес и не проходит бесследно.

Когда вы называете чье-то имя, человек откликается, если слышит. Если кто-то озвучивает имя Бога или дьявола (даже для красного словца), это не обходится без внимания этих высших сил. Поэтому Библия называет грехом произнесение имени БОга всуе (см. 10 заповедей, Бытие, 20 глава).

Согласно Библии каждый может быть либо на стороне БОга, либо на стороне дьявола, третьего не дано. Человек, произносящий имя дьявола либо злых сил, призывает его присутствие и влияние в свою жизнь и жизнь своих близких. Поэтому совсем не безобидны сатанинские символы и слова в рок-песнях.

to Svetik: и Вам огромное спасибо за мнение! Вот и конструктивный диалог пошел. Я сама журналистка, и поэтому двумя руками за плюрализм мнений:) Без этого не будет свободы слова. И тем более я за свободу вероисповедания. Мне было очень интересно ознакомиться со взглядом верующего человека на эту проблему. Особенно приятен Ваш спокойный тон. А до этого, чего таить, многие верующие просто писали “уничтожьте рок!!!”. Но еще ведь дело и в том, что во многих странах - секуляризация, т.е. церковь отделена от государства. И поэтому в мирской, светской культуре каждый сам решает, во что ему верить/не верить и что слушать/не слушать. И потому не все считают, что “каждый может быть либо на стороне Бога, либо на стороне дьявола, третьего не дано”. Некоторые просто хотят жить на этой земле и быть счастливыми - вне зависимости от религии. И наверное, очень важно не мешать друг другу. Пусть кто-то слушает рок, а кто-то верить в Бога. Главное - не унижать друг друга, не делать больно человеку просто за то, что он  думает по-своему. В мире и без того хватает войн и распрей.

Я тоже рада конструктивному диалогу

Вот куча инфы в тему -
http://www.muszone.ru/articles/

to Svetik: благодарю за ссылку! Постаралась ознакомиться с большинством статей. Порадовало разнообразие мнений: от “Рыба, подвергнутая рок-обработке с одновременным миганием света, сдохла и всплыла на поверхность водоема” до “Выбирайте сами. Имеющие уши да услышат свою музыку”.

Единственное, расстроило вот что: многие авторы статей в разделе “Чтиво” будто-бы боятся музыки, ждут от нее подвоха. Мол, слишком уж сильно она влияет на человека. И при этом мало кто учитывает личностный фактор - ведь все мы разные, и на каждого одна и та же музыка повлияет по-разному. Кажется, только в одной-двух статьях я встретила такой взгляд: “Чтобы выяснить, какое воздействие - отрицательное или положительное - оказывает музыка на человека, надо учитывать его занятия, душевное состояние, физиологию”.

И по поводу того, что младенцам надо давать слушать классику. Надо, конечно! Но также и джаз, и поп, и рок... В разумных количествах, конечно, и не громко. Детям нужно разнообразие, в том числе и музыкальное.

Но вцелом сайт удобный, все нужные статьи - в одном месте. Спасибо!

Приходите еще Рады, что можем давать своим посетителям нужную инфу

Вот взгляд верующих людей на музыку - http://uucyc.ru/forum/viewtopic.php?t=10354&start=0

С удовольствием прошла по ссылке. Кажется, я до этого и сама туда заходила, когда писала очередную работу.

Надо сказать, что в комментах очень верно подмечено, что спор давний, ни к чему не приводящий. И то, что лучше бы все делом занялись. Особенно приятно, что нашлись не только нападающие, но и защищающие рок. И то, что не дошло до личностных оскорблений. Хотя, надо сказать, многие высказывания о роке сильно задевают его слушателей.

По поводу самого материала “Рок-музыка c христианской точки зрения” пока могу сказать главное замечание: информация, используемая автором, устарела: даются данные только за 80-е и начало 90-х. А статью Миларет писал, насколько мне известно, в 2001 году. Дело в том, что за последние несколько лет мнение церкви (да и общества вцелом) о роке стало более толерантным. И возможно, если бы автор использовал новые данные, то его мнение было б более лояльным.

В свою очередь, даю ссылку на подборку статей из серии “рок и сатанизм”, которые откомментировали слушатели рока:

http://warrax.net/Satan/rock.html

Внимание: содержание комментариев достаточно резкое по тону и, возможно, затронет чьи-либо религиозные чувства. Потому читайте на свой страх и риск:) И, конечно же, эти материалы не являются истиной в последней инстанции. Но, как и мнения верующих о рок-музыке, имеют свое право на существование.

В последнем моем посте следует читать не “Миларет”, а “Игумен Александр (Милеант)”.

А еще вот мой контент-анализ тоже “легендарной” старенькой статьи о металле - “Два взгляда на хэви-метал рок”. В том числе и с нее началось негативное отношение к рок-музыке тогда еще в советском обществе.

Программа исследования:

Проблема: отражение рок-музыки в СМИ в условиях перестройки.

Объект: статья журнала “Ровесник”: “Два взгляда на хэви метал-рок”, Тим Холмс, Крис Кельми., - 1986г, № 12.

Предмет: отношение авторов статьи к “тяжелому металлу”.

Гипотеза: в связи с политическим строем страны пресса чаще всего рассматривала тяжелую рок-музыку как резко негативное явление.

Дополнительная гипотеза: слушатели “тяжелого металла” представлялись в некоторых публикациях психически ненормальными.

Цель: выявить позицию авторов статьи в отношении “тяжелого металла”.

Задачи:
- узнать обстановку создания документа;
- выявить намерение составителя документа;
- обозначить форму документа, его жанр и рубрику, тематику сообщения;
- узнать, кто является коммуникатором;
- обозначить объект и содержание документа, его локальность;
- найти негативные, позитивные или нейтральные эпитеты;
- узнать мнения авторов о “тяжелом металле”.

Метод исследования: качественный контент-анализ

Инструментарий: статья (документ), кодификатор, шифр.

Кодификатор:

I.Локальность содержания:
1.Мир, другие страны
2.Россия (СССР)
3.Республика в составе России
4.Край, область
5.Город, район
6.Коллектив
7.Семья

II.Жанр материала:
8.Официальное сообщение
9.Информационная заметка
10.Аналитическая статья
11.Репортаж с места событий
12.Очерк
13.Корреспонденция
14.Иное

III.Тематика сообщения:
15.Политика
16.Экономика
17.Культура
18.Спорт
19.Иное

IV. Отношение коммуникатора к сообщению:
20. Эмоционально негативное (-2)
21. Рационально негативное (-1)
22.Нейтральное (0)
23.Рационально позитивное (+1)
24.Эмоционально позитивное (+2)

V. Используемые эпитеты:
25. Негативные
26. Позитивные
27. Нейтральные

Шифр:

I - 2
II - 10
III - 17
IV - 20
V - 25

Анализ документа:

Обстановка создания документа: статья вышла в свет в 1986 году, в начале перестройки. Незадолго до этого в СМИ впервые гласно заговорили о рок-музыке. В большинстве материалов того времени рок оценивался негативно, подчеркивалась его антисоциальная направленность и тлетворное влияние на здоровье молодого поколения. СМИ таким образом выполняли партийный заказ.

Намерение составителя документа: дискредитация тяжелого рока и его слушателей в глазах советского общества.

Какова форма документа и его вид?
Документ представлен в виде статьи, опубликованной в журнале “Ровесник” в 1986 г.

Кто является коммуникатором?
Коммуникаторами являются трое: американский музыкальный критик Тим Холмс и отечественный рок-музыкант Крис Кельми. Третьим коммуникатором является редактор, написавший вступительное слово к статье; ему же принадлежит идея публикации мнений двух вышеупомянутых лиц.

Что представлено в качестве содержания?
В качестве содержания представлен критический анализ альбомов групп, играющих хэви-метал в середине 80-х гг. XX в. Также представлено мнение о “металле” вцелом и об его слушателях.

Что является объектом сообщения?
Объектом сообщения является “тяжелый металл”.

Используются ли негативные, позитивные или нейтральные эпитеты?
В основном используются негативные эпитеты: “бессмысленнее”, “ущербность”, “символом подростковой истерии”, “прекрасным ориентиром для психиатра”, “ухищрения”, “наиболее идиотских куплетов”, “глупости”, “образец бессмыслицы”, “лупцует гитару”, “безумная, бессмысленная вольтижировка”, “отсутствие мысли”, “сверхскоростная глупость”, “хэви метал-клоун”, “фигляров”, “бездарные и бестолковые исполнители”, “непроходимой глупостью”, “воспевает самих себя”, “на птичьем языке”, ” в крохотном, ущербном мире хэви метал-рока”, “воспаленное сознание прыщеватого подростка” (Тим Холмс).
“Нет мысли”, “чепуха, пустота”, “такой компонент рок-музыки, как мысль, отсутствует начисто”, “публике, которой музыка “для ума” не нужна”, “для “металлистов это сложно, когда есть мысль” (Крис Кельми).

Рубрика: “Есть мнение”

Локальность содержания: СССР, хотя один из авторов изначально писал для американцев.

Вывод: статья несет эмоционально негативную оценку, многие суждения авторов несколько предвзяты и субъективны по отношению к объекту. Все работает на цель - дискредитацию “тяжелого металла”. Для этого редакция публикует не только мнение советского музыканта о “металле”, но и ссылается на более авторитетного для молодежи западного музыкального критика Тима Холмса. В статье представлен перевод его рецензии. По причине того, что подлинник его материала на родном языке отсутствует, нельзя с уверенностью утверждать, что переводчик не исказил некоторые факты или же не трактовал их иначе – т.е. возникает сомнение в подлинности первой части статьи.

Статья полная чушь!

В оснновном все рок альтернативные металл-группы пропогадируют быть сильнеее в этом мире, не быть сопляком!

Рок музыка - это исскуство в отличие от современной попсы!

Killin, спасибо за мнение! Вот и я практически о том же:-) Культ мужества в текстах песен - да, сплошь и рядом (я чуть выше писала об этом). Но не пропаганда насилия, агрессии и т.д.

Все зависит от метода исследования. Я бы даже сказал больше. Музыка (как и религия, кстати) абсолютно ненаучное понятие. Так почему же его пытаются измерить, изучить, разложить по формулам? Когда религию пытаются исследовать с научной точки зрения получается та же забавная картинка. Так почему же те, кто выступают против измерения Бога линейкой так рьяно высказываются за научный подход к музыке. (Оговорюсь, что сам я считаю себя христианином) И вот тут возникают какие то проценты, метры, децибелы... Вопрос, откуда? У вас что, социометр какой то есть?

Рок музыка проповедует самоубийство? Ну есть немного, но я бы назвал это не проповедью, а скорее... выражением чувств, что ли. Обрывки, говорящие о потере любимого человека я вообще в рассчет не беру. У Оззи помнится есть одна песня, повествующая о самоубийце, что он чувствует. Но нет ни одного доказаного факта, что самоубийство было вызвано прослушиванием музыки, а подобные утверждения не более чем попытки возродить “охоту на ведьм”. Тогда уж стоило бы обратится к эмокультуре, у них там больше самоубийственности, чем в металле. В этом плане металл даже наверно нетерпим к подобным проявлениям.

О насилии в рок музыке уже достаточно полно описали. Я бы только хотел добавить (в дополнение к теме научного подхода), что сам по себе рок к насилию не призывает(за исключением может быть Oi - скинрока). Но когда человек устал, у него упадок душевных сил, нет никакого желания ничего делать, ну что тут может помоч? Психологи называют это депрессией и говорят что это лечится если не стационарно, то уж точно амбулаторно. На себе проверено, жесткие гитарные риффы способны возродить волю и желание, придать сил. Так сказать открыть второе дыхание. Это не культ силы, это попытка сказать человеку что он способен на большее.

Про сатанизм в роке.
Помоему это вовсе даже надуманное явление, если сиключить из рассчета блэк. Но даже и в блэке сатанистов крайне немного. Я как то переводил для реферата тексты Сатирикона. Хоть убейте, нет там ничего, что бы могло толковатся как сатанизм. В блэке больше повествуется о средневековье, когда католическая церковь вела себя, мягко говоря, не по христиански. Может быть это расценили как сатанизм? Между прочим “кто не с нами, тот против нас” это лозунг компартии, которая с церковью поступала тоже, скажем, не по дружески. Сдается мне, что частью христиан перенимаются обычаи и методы противников, что не есть хорошо.

“Если ты любишь близких и ненавидишь врагов своих, то чем же ты отличаешься от врагов?” (вольная цитата из Евангелия, извините, искать долго).
А почему например, церковь не выступает против шансона? Там вот напрямую пропогандируется воровство, убийство и иже с ними. Песню “гоп стоп”  и “мурка” все слышали, я думаю. В негритянском рэпе тоже много чего можно “нарыть”. Да и вообще, если покопатся в современной жизни, то можно много всего найти. Геи, коррупция, пропоганда извращений по зомбивизору, мало что ли тем? Церковь об этом говорит как то вяло, хотя стоило бы побольше. Вот у нас например на проповедях батюшки говорят, и говорят много. Ну, в СМИ конечно об этом говорится меньше (я имею ввиду священнослужителей), но там все понятно, сейчас церковь связана сетями общественного мнения и государственного давления. Мы ж не тупые, понимаем, что в открытую церковь просто не может этого сказать, тут и до новых гонений недалеко.

А вот рок это говорит и говорит в открытую, ни с кем особо не считаясь. И что мы видим? Гонения, пусть и в мягкой форме. СМИ против рока, чиновники против рока, попса против рока. Вот и некоторые христиане тоже против.  Отца Лазаря с его статьей я тоже могу понять отчасти. Рок монаху скорее будет мешать, потому что для него проблемы современного общества остались за оградой монастыря. Но здесь он помогает (оговорюсь, не всем, музыку тоже все по разному воспринимают). А вот Отец Лазарь пишет абсолютно не вникая в сущьность рока. Вряд ли он даже вслушивался в него. Да и не надо это ему, но тогда зачем статья? Негативных последствия от нее больше. Сам видел несколько сайтов, которые в открытую ссылаясь на статью пропогандировали агрессию против рокеров. И возможно даже люди пострадали. Очень не хочеться верить, но вспоминаются истории с “индульгенциями”. Еще вспоминается Афонская трагедия в 1910 - м, когда из за одной неосторожно  выпущенной книжки фактически был потерян русский монастырь на Афоне.
[продолжение ниже]

А вот по своим ощущениям скажу так. Рок молитве не мешает. Он просто забывается на ее время. А вот подобные сомнения надолго западают в душу, и очень даже молитве мешают. ПРосто из колеи выбивают. Так кем эти разногласия насаждаются? Ой, не от Бога все это...

Кажется меня начинает немного в сторону уносить, но тут на смом деле тема для диссертации, а не для комментария. Так что на этом откланяюсь.

р.с. Название Heavy Metal пошло вовсе даже не от особенностей звучания. У одной из метал групп (название увы забыл), есть песня, в которой есть примерно такие слова “I like ... the thunder of Heavy Metal”. Фактически отсюда и пошло название жанра. А все гораздо прозаичнее. У английских матросов еще во времена второй мировой словосочетанием Heavy Metal называлась канонада береговых батарей. Когда десятки тяжелых гаубиц бьют залпом, это звучит очень впечатляюще, особенно для человека неподготовленного. Оттуда судя по всему и повелось.