Профессор КНУ предупреждает о рисках в борьбе с «языком вражды»

Доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Марина Медведева в указанной научной статьи исследовала явления, которые в публичном и научном диалоге называют «язык вражды», «язык ненависти», «hate speech». Она проанализировала истоки этого явления, отдельные элементы правового регулирования на международном и национальном уровне, а также возможные последствия на примере стран Западной Европы.

Автор использовала 29 авторитетных источников, среди которых международные пакты, европейские конвенции, рекомендации Совета Европы, законодательные акты некоторых европейских стран, научные труды ведущих международных экспертов по вопросам свободы слова и работы 14 украинских ученых, а также несколько судебных дел.

С электронным вариантом статьи можно ознакомиться здесь: http://vsirazom.ua/wp-content/uploads/2018/01/Hatespeech.pdf

Автор статьи отмечает, что концепция противодействия «языка вражды» в нынешнем виде противоречит фундаментальным принципам верховенства права и является прямой угрозой для демократических основ общества.

«Безоговорочное внедрения концепции «hate speech» в законодательство европейских государств может угрожать праву на свободу слова, свободу вероисповедания и свободу собраний, поскольку дает основания для установления необоснованных ограничений по реализации указанных прав и свобод человека», - отмечает доктор юридических наук.

В статье отмечается, что существует проблема определения самого понятия. В документах международных организаций и европейском законодательстве довольно часто упоминается «язык ненависти», но в международном праве де-факто нет универсального согласованного определения этого термина.

Следует обратить внимание, что принцип свободы слова заключается в том, что каждый человек и гражданин имеет право свободно выражать свои взгляды, в том числе - критиковать поведение другого человека, а не его природные данные (например, внешние или национальные признаки). При этом автор статьи отмечает, что концепция борьбы с «hate speech» заключается, прежде всего, в том, чтобы обеспечить абсолютное господство цензуры в отношении тех, кто не согласен с поведением или определенными этическими нормами окружения.

«Применение этой концепции имеет целью подавления людей, которые имеют здоровые мировоззренческие ориентиры. Таким образом, критика форм рискованного поведения, к которым относятся проституция, наркомания, алкоголизм, гомосексуализм или осуждения радикального ислама может трактоваться как «hate speech», - комментирует М. Медведева.

Как вывод в статье указано, что европейский опыт показывает, что за проявления «языка ненависти» применяются различные санкции: от увольнения до уголовной ответственности. Такие законы продвигаются, прежде всего, тремя группами: представителями либеральных политических партий, поддерживающих движение ЛГБТ, самими ЛГБТ-активистами и мусульманскими кругами. «По своей природе «hate speech» противоречит принципам справедливости и ставит права вышеуказанных групп над правами других лиц и социальных групп. Поэтому недопустимо внедрение в нормативные акты Украины таких понятий, как «язык вражды», «язык ненависти» и им подобных», - отметила М. Медведева.

Следует отметить, что статья Элеоноры Дибривной и Руслана Кухарчука на эту тему была опубликована на сайте Ассоциации журналистов «Новомедиа»: http://novomedia.ua/node/1979

Позже материал был опубликован на «Украинской правде»: https://www.pravda.com.ua/columns/2017/09/22/7155975/