Сопредседатель Славянского правового центра адвокат Владимир Ряховский: “Теперь в соответствии с судебным решением можно по праву считать деятельность “сектоведа” и “разжигателя конфликтов” Александра Дворкина провокационной”

Портал Credo.Ru: Осенью 2005 года Александр Дворкин обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к ярославским газетам “Золотое кольцо” и “Екклесиаст”. Иск Дворкина к “Золотому кольцу” был впоследствии отозван. 13 декабря 2006 года Кировский районный суд г. Ярославля частично удовлетворил иск Дворкина. Почему это произошло?

Владимир Ряховский: Суд обязал газету “Екклесиаст” опубликовать опровержение того, что Дворкин в 1983 году вступил в брак с целью получения гражданства США, того, что Дворкин заявлял о том, что сатанисты не представляют опасности для общества, а также того, что где бы ни появлялся Дворкин, там возникают конфликты на религиозной почве. Дело в том, что мы, естественно, не могли никак доказать того, что Дворкин женился по любви или же ради получения гражданства США. Это документально доказать действительно невозможно. Кроме того, я вполне согласен с тем, что, возможно, Дворкин и не говорил о том, что сатанисты не представляют угрозы для общества. Однако же ясно, что “сектовед” утверждал, что угроза сатанистов преувеличена на фоне опасности “неопятидесятничества”. Журналист Юлия Олейникова, автор статьи в газете “Екклесиаст”, поняла Дворкина по-своему и изложила эту информацию так, как посчитала нужным. Что касается разжигания межрелигиозных конфликтов, то в суде было представлено достаточное количество фактов по поводу конфликтов, происходивших в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Саратове, по Республике Татарстан, в Димитровграде, и были допрошены свидетели, говорившие о провокационных лекциях Дворкина. Конечно же, мы не можем доказать причинно-следственную связь, что именно Дворкин вкладывал людям в руку камень, который потом летел в окна молитвенных зданий различных религиозных организаций по всей стране. И в этой части суд признал, что поскольку достоверность этих сведений не установлена, то они должны быть опровергнуты.То есть иск удовлетворен частично, а то, что процесс Дворкиным выигран, как он сообщил в пресс-релизе Центра религиоведческих исследований во имя св. Иринея Лионского – это очередная ложь “сектоведа”.

– Какие сведения, опубликованные в газете “Екклесиаст”, суд фактически признал достоверными?

– Прежде всего, суд не признал порочащими сведения о том, что Дворкин получил американское гражданство и до сих пор является гражданином США, а также то, что он перекрестился из иудаизма в православие. Установлено также, что подлинным является письмо декана факультета журналистики МГУ Ясена Николаевича Засурского по поводу того, что от услуг Дворкина факультет отказался из-за отсутствия у него необходимого “образовательного уровня”. Засурский подтвердил, что письмо подписывал он. В связи с этим было доказано, что Дворкин – это человек без высшего образования, которое было бы признано в Российской Федерации. Хотя именует себя “сектовед” по-разному, в том числе и профессором, но Дворкин является лишь профессором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного Университета.

– Сам Александр Дворкин неоднократно в своих интервью и заявлениях отмечал, что Засурский подписывал самые разные бумаги, а именно это письмо называл фальшивкой. Вместе с тем, Дворкин признает, что Засурский, однако, подписывал это письмо. Суд разобрался в этой путанице?

– Да, собственно, путаницы никакой и не было, а вся путаница – это очередная попытка Дворкина ввести в заблуждение аудиторию. И в суде речь шла совсем не о том, насколько обосновано было письмо Засурского. Вопрос состоял в том, насколько доказана подлинность письма Засурского. В документах, полученных от Я.Н. Засурского нами, по запросу суда и даже по запросу адвоката Дворкина А.А. Корелова, говорится о том, что существование такого письма Засурский признает. Все это установлено судом и является, я думаю, самым болезненным фактом для Дворкина. Основным моментом данного судебного процесса было именно это письмо, и оно, конечно же, оказалось подлинным, что, наверное, стало неожиданностью для Дворкина и его адвоката.

– Насколько успешно завершился, на Ваш взгляд, этот судебный процесс, если учесть, что Кировский суд г. Ярославля принял скорее половинчатое решение?

– По абсолютному большинству позиций искового заявления суд отказал Дворкину, то есть де факто признал достоверной большую часть информации, опубликованной в газете “Екклесиаст”. Перед началом судебного процесса мы реально оценивали достоверность того, что мы можем доказать. Публикация интервью с Дворкиным в газете “Золотое кольцо” от 12 декабря этого года говорит о том, что он не образумился, а продолжает распространять ложь. В этом интервью он продолжает лгать по поводу того, что письмо Засурского подложное, хотя суд подтвердил его достоверность, и избегает вопроса о своем американском гражданстве.

– Что Вы можете сказать по поводу деятельности Центра св. Иринея Лионского в свете этого судебного решения, и можно ли теперь называть Дворкина “Гапоном Вторым”?

– “Сектовед” Дворкин, конечно, не “Гапон Второй”, но оценивать его деятельность как провокационную, соответствующую той деятельности, которую вел поп Гапон можно и нужно. И можно по праву считать его провокатором, тем более, что суд не требует опровергнуть следующее утверждение по поводу Дворкина: “Репутация одиозной личности, разжигателя межрелигиозных конфликтов тянется за ним”. Во время судебного заседания автор статьи в газете “Екклесиаст” Юлия Олейникова сказала о том, что после исследования всех обстоятельств дела и доказательств, предоставленных суду, она бы снова подписалась бы под своей статьей. Сам Центр св. Иринея Лионского, если оценивать его по деятельности Дворкина и выявленных им самим же признаках деструктивных и тоталитарных сект, по существу и является крайне деструктивной сектой, которая, основываясь на лжи, пропагандирует вражду к целому ряду официально действующих в нашей стране религиозных объединений. Если Дворкин и подобные ему “сектоведы” будут продолжать свою деструктивную провокационную деятельность в том же духе и дальше, то я не удивлюсь, что по всей стране может прокатится волна судебных процессов, и я не уверен, что суды будут милосердны к этим “сектоведам”.

Беседовал Роман Лункин, для “Портала-Credo.Ru”